Читать «Газета "Своими Именами" №19 от 08.05.2012» онлайн - страница 3

И чем, спрашивается, это отличается от государственного отбора и назначения менеджеров, если "совет директоров государства" избирается его "акционерами" - гражданами, которые точно так же, как и акционеры, заинтересованы в улучшении своей жизни и, следовательно, в качественном управлении? НИЧЕМ.

С точки зрения контура управления государство - та же акционерная компания.

Это значит, что с экономической точки зрения никакой принципиальной разницы между государственным и частным назначением менеджеров НЕТ. Соответственно, нет и быть не может разницы в эффективности управления в зависимости от типа собственности.

В чем смысл тогда "битвы за приватизацию"?

Либерализм - это религия. Всякая религия - разводка.

Либеральная религия - это разводка для лохов-образованцев, которые полагают, что в лотерею можно выиграть.

Но разводка всегда производится в пользу бандитов.

Почему «товарищи» так бьются за «приватизацию»? По простой причине: если прибыль государственной компании после выплат рабочим - МЕНЕДЖЕРАМ В ТОМ ЧИСЛЕ! - поступает в общественные ФОНДЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ и оттуда распределяется на равных основаниях среди всех граждан, в приватизированном предприятии она уходит СОБСТВЕННИКАМ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО КАПИТАЛУ, а не по их труду.

Напоминаю: в реальности работают НАЁМНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ, А НЕ СОБСТВЕННИКИ. Так что когда говорят, что капиталист получает деньги "за управление" - это ложь. За управление получают деньги менеджеры, а не собственники капитала.

Более того, даже если кто-то работает одновременно как менеджер и при этом получает доход с капитала, он только часть своих доходов получает справедливо, за работу - ту, которую он в качестве менеджера получал бы, нанимаясь на работу. А остальное - это доля, присвоенная исключительно за наличие капитала, то есть грабёж.

Иными словами, «СТРАТЕГИЯ - 2020» - это идеологическое обеспечение грабежа.

Тем более это относится к мнимой "полезности участия иностранцев" в качестве собственников, что также принимается за догму.

Между тем, если предприятию нужен капитал, его можно занять. В том числе в иностранном банке. Но при чём тут передача капитала в собственность иностранцам?

Чем же иностранные собственники лучше национальных? С точки зрения экономики - ничем.

А чем они лучше для приватизаторов?

А тем, что ПРИВЛЕЧЕНИЕ ИНОСТРАНЦЕВ В КАЧЕСТВЕ СОБСТВЕННИКОВ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ЛИКВИДАЦИЮ СУВЕРЕНИТЕТА.

Ибо государством управляет тот, кто владеет основными финансовыми потоками.

И этот факт указывает прямо на то, в чьих интересах "Стратегия-2020" на самом деле подготовлена: "реформаторы" возвращают страну в состояние Российской "Империи", когда главный экспорт страны - зерновой - контролировался родственником Ротшильдов Дрейфусом, нефтяной - самими Ротшильдами и Нобелем, армия была на 70% вооружена оружием иностранного производства, а 90% населения жило в африканской бедности.

Реформаторы - это Анти-Ганди.