Читать «Газета "Своими Именами" №19 от 08.05.2012» онлайн - страница 2

Я прекрасно понимаю, что основная масса населения бесконечно далека от "макропроблем", и "реформаторы" медленно, но верно затащут его в рабство, ибо я не вижу, увы, ни одной вменяемой, объективной силы в России, которая могла бы противостоять окончательной её колонизации.

Всё просто.

Есть понятие "презумпция".

Презу́мпция - это предположение о существовании факта, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана.

Принцип презумпции возможен в области СУБЪЕКТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ - например, "презумпция невиновности" в юриспруденции.

Однако этот принцип является даже не анти-, а КОНТРНАУЧНЫМ применительно к объективной реальности.

В научным подходе, напротив, утверждение не считается истинным до тех пор, пока его истинность не установлена объективными методами.

Презумпция - это основа религии: "Существование бога считается истинным, пока ложность такого предположения не будет доказана".

Обратимся к главным тезисам «Стратегии», к тому единственному её смыслу, вокруг которого нагорожено 500 страниц пустоты.

Цитата:

Для 2012-2020 гг. общими принципами формирования государственной политики по управлению государственной собственностью и приватизации должны стать:

1. Общая «презумпция полезности» приватизации - принцип, что за исключением заявленного узкого круга компаний в период до 2020 года все прочие компании с государственным участием, унитарные предприятия, госкорпорации и госкомпании могут стать объектом приватизации.

2. «Презумпция полезности» участия иностранных инвесторов в капитале приватизируемых компаний, в том числе крупных.

Эти два утверждения и есть базис и смысл "либеральной религии".

Обратите внимания: безо всякого НАУЧНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА "СТРАТЕГИЯ" ПРИЗНАЕТ ЗА АКСИОМУ превосходство частного капитала по сравнению с государственным и, что ещё более впечатляет, полезность отдачи предприятий в собственность иностранцам!

Это - религия. Ибо и первое, и второе утверждения не имеют ни малейшего научного обоснования.

Что касается преимуществ "частного капитала".

Либералы абсолютно умозрительно рассуждают о преимуществах частной собственности. Они бездоказательно говорят о том, что "государственные чиновники", в отличие от собственников, якобы "не заинтересованы" в результатах труда. Это, разумеется, умозрительный бред, который выдается за истину ровно на тех же основаниях, что утверждение о том, что "земля плоская".

Посмотрим на проблему более внимательно.

В реальности собственник мало-мальски крупного капитала сегодня практически не участвует в управлении этой собственностью.

Управляют собственностью НАЁМНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ. Но они точно такие же наёмники, как и менеджеры, нанятые государством, и, соответственно, имеющие ровно те же мотивы.

Есть ли разница в назначениях? - НЕТ ТАКОЙ РАЗНИЦЫ, если, по крайней мере, акционерные компании - не выдумка для разводки лохов.

Кто назначает, отбирает менеджеров в акционерной компании? Совет директоров. Откуда берётся совет директоров? Совет директоров избирается акционерами, не так ли? В чем состоит интерес акционеров? В улучшении своей жизни.