Читать «Правоведение» онлайн - страница 222

Иски о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа не связаны с решением вопроса по существу, поскольку результатом удовлетворения иска может быть лишь констатация факта незаконности действий (бездействия) и понуждение налогового органа к их прекращению. Ответчиком по данным искам является налоговый орган, а не виновное должностное лицо.

В иске о возврате из бюджета уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов налогоплательщик может указать в качестве ответчиков как территориальный налоговый орган, постольку ст. 7879 НК предусмотрен возврат этих сумм именно налоговым органом, так и финансовый орган, в компетенции которого находится возврат бюджетных средств.

Иски о признании поручения не подлежащим исполнению направлены на предотвращение необоснованного списания средств со счета налогоплательщика. Подобная форма защиты удобна, но предотвратить списание средств со счета по обжалуемому инкассовому поручению удается не всегда, поскольку банк обязан исполнить поручение не позднее следующего операционного дня. В случае списания средств со счета в бюджет истец может изменить предмет иска и заявить требование о возврате незаконно взысканных в бюджет сумм.

Причинение налогоплательщику материального ущерба незаконными действиями налоговых органов влечет обязанность возместить ему причиненные этими нарушениями как прямые убытки, так и убытки в виде упущенной выгоды. Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами; оно может заявляться наряду с другими требованиями в защиту нарушенного права. В этом случае налогоплательщик должен обосновать:

• незаконность действия налогового органа, повлекшего его убытки;

• факт возникновения убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды;

• размер убытков и тот факт, что налогоплательщик сделал все от него зависящее, чтобы минимизировать потери;

• причинно-следственную связь между незаконными действиями налоговых органов и убытками налогоплательщика.

Соответственно ст. 35 НК убытки, причиненные налогоплательщикам, возмещаются за счет федерального бюджета, а в соответствующих случаях – за счет средств внебюджетных фондов.

Преимущества судебной защиты налогоплательщика проявляются в следующем:

• четкая определенность всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством;

• возможность по некоторым видам исков запретить налоговому органу списывать недоимку и пени до решения вопроса по существу;

• возможность получения исполнительного листа и принудительного исполнения его решения;

• относительная объективность рассмотрения спора. Так, за последние годы в среднем по стране выигрывается 60 % исков о признании недействительными решений налоговых органов или о возврате из бюджета необоснованно списанных сумм. А в Московском регионе и Санкт-Петербурге эта цифра доходит до 80 % (Экономика и жизнь. 2003. № 12). К недостатку судебной защиты можно отнести достаточно высокие затраты на адвоката и судебные издержки.

Высшей судебной инстанцией по защите прав налогоплательщика является Конституционный Суд Российской Федерации. Но обращение в этот орган возможно только после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.