Читать «ОТ ПЕТРА I ДО КАТАСТРОФЫ 1917» онлайн - страница 298

«О, напрасно писали потом, что Белинский, если бы прожил дольше, примкнул бы к славянофильству. Никогда бы не кончил он славяно­фильством. Белинский, может быть, кончил бы эмиграцией, если бы прожил дольше и если бы удалось ему эмигрировать, и скитался бы теперь маленьким и восторженным старичком с прежнею теплою верой, не допускающей ни малейших сомнений, где-нибудь по конгрессам Германии и Швейцарии или примкнул бы адъютантом к какой-нибудь немецкой т-те Гёгг, на побегушках по какому-нибудь женскому вопро­су». И только большевики, советские идеологи возвели В. Белинского в «героя» и присвоили ему статус выдающегося интеллектуала. И на этом можно закончить рассматривать «достижения» В. Белинского.

Обобщая тенденцию раскола после Петра Первого и образование тенденции преклонения перед Западом, и соответственно оголтелой критики России и общества, и образование «партии западников» предыдущие исследователи ввели интересное определение — «Орден Русской Интеллигенции» — «О. Р. И.», ибо они сплоченно действовали, формировали соответственным образом общественное мнение и вели молодёжь к революции, подталкивали к неповиновению российским властям, к террористическим актам и вскоре своего добились. Много внимание этой тематике уделил Б. Башилов.

Впервые русскую прозападную интеллигенцию Орденом Русской Интеллигенции (О. Р. И.) назвал биограф Пушкина П. В. Анненков, который заметил что, что формально эта интеллигенция не была ничем объединена, но все знали друг друга и, не сговариваясь, действовали кон­солидировано в одном направлении. «О. Р. И» — это не вся российская интеллигенция, если под понятием «интеллигенции» подразумеваем всех образованных людей, это только часть её, но наиболее агрессив­ная в смысле — критически настроенная по отношению к своей стране, к своему правительству и одновременно являющаяся прозападной, пре­клоняющаяся перед Западом. К великому сожалению, эта тенденция вы­зывала у российской молодежи тогда и теперь, в 21 веке, много симпатий и даже моду быть похожим на Запад и преклоняться перед Западом.

«Идеи Гоголя и славянофилов имели слабый успех среди пред­ставителей русского образованного общества и даже среди духовенст­ва, — объяснял Б. Башилов. — Журнал славянофилов «Москвитянин» и другие издания имели меньше подписчиков, чем основанный Пуш­киным «Современник», по иронии судьбы ставший органом О. Р. И., на страницах которого Белинский предавал анафеме все, что было дорого Пушкину, «выжигая, — по определению Герцена, — кругом всё, что попало» («Былое и думы»).

Ни Пушкина, ни Гоголя, ни Хомякова и Киреевского — большинство современников, особенно молодёжь, не считали выдающимися мысли­телями, и не интересовались их богатейшим духовным наследством. Призыв к немедленной революционной ломке существующего всегда встретит больший отзвук в сердцах молодёжи, чем призыв добиться улучшения существующего нравственным совершенствованием.». Даже самый знаменитый западник А. Герцен в своей книге «Былое и думы», говоря о славянофилах, признал: «. они не могли остановить фельдъегерской тройки, посланной Петром, и в которой сидит Бирон и колотит ямщика, чтоб скакал по нивам и давил, то они остановили увлечённое общественное мнение и заставили задуматься всех серьёзных людей. С них начался перелом русской мысли». Если было бы так — то не дошло бы до Катастрофы 1917 года.