Читать «Газета "Своими Именами" №38 от 20.09.2011» онлайн - страница 61

Этот вывод, сделанный после внимательного изучения действительных успехов коллективизации, требует некоторых комментариев.

Тезис о “коммунистическом тоталитаризме”, усиленный упоминанием о “всеохватной партийной бюрократии”, не имеет реального соответствия с Советской властью при Сталине. Это лишь лозунг, показывающий буржуазную ненависть к реальному социализму. В 1929-1933 годах Советское государство не имело технических средств, персонала требуемой квалификации или коммунистических вождей для управления коллективизацией планово-приказным способом: разговоры о том государстве, как о всемогущем и тоталитарном, - чистый абсурд.

В деревне самые важные побуждения в колхозном движении шли от наиболее угнетенных крестьян. Партия готовила и вызывала коллективизацию, коммунисты из городов руководили ею, но сам по себе гигантский переворот в привычках и традициях крестьян был бы невозможен, если бы беднейшие крестьяне не были убеждены в его необходимости. Суждения Виолы относительно того, что “репрессии стали главным инструментом власти”, не отвечают действительности. Важным инструментом была мобилизация, повышение сознательности, образование и организация крестьянских масс. Эта созидательная работа, конечно, требовала “репрессий”, принуждения, так как и было на самом деле и не могло не быть за исключением случаев жестоких классовых схваток с привычками и людьми старого режима.

Все антикоммунисты, будь они фашистами или троцкистами, утверждают, что Сталин был представителем всемогущей бюрократии, которая душила страну. Это совершенно противоречит истине. Для того чтобы провести свою революционную линию, руководство большевиков часто обращалось к революционным силам для того, чтобы обойти части бюрократического аппарата.

“Революция не проходила по обычным административным каналам; напротив, партия напрямую обращалась к партийному строю и важнейшим отрядам рабочего класса и других городских кадров в обход сельских управляющих. Массовый призыв рабочих и обход бюрократии служили в качестве политики прорыва для закладки новой системы”.

Людо МАРТЕНС, из книги «Запрещённый Сталин» (Продолжение следует)

ИТАР-ТАСС

ПИВОВАРЫ ИЗ ЛАРЦА ОДИНАКОВЫ С ЛИЦА

Когда читаешь о нынешнем бесновании «пивоваров», как не вспомнить телепередачу 20 декабря 2009 года «Сталин с нами» на канале НТВ, которая, естественно, привлекла тогда к себе максимум внимания. Вот уж где прилюдно бесновались «пивовары», вызывая омерзение зрителей! Как их не понять? Авторитет Сталина растёт с каждым годом, особенно среди молодёжи. Осознание того, куда завела нас либеральная «помойка», укрепляет уверенность: будущее за социализмом, в этом спасение. Страна без героев, без авторитетов, без веры в завтрашний день, без идеалов, без свободы слова, погрязшая в коррупции, беззаконии – со всем этим не может и не должен смириться великий народ. Понимая это, апологеты «помойки» испытывают дикий страх перед будущим – отсюда их злоба, бешеная ненависть ко всему, что связано с именем Сталина. Бесконечно устраиваемые ими «дискуссии» с заранее запрограммированным итогом никого уже не могут обмануть.