Читать «Гремучие змеи океанов» онлайн - страница 2

Но тогда другого пути, скорее всего, не было: военно-политические структуры, а с ними вместе и судостроительная промышленность СССР с огромным напряжением шли к паритету с США. Стратегические ракетоносцы были нужны – это ясно. Вопросы противолодочной обороны на путях патрулирования лодок США решались торпедными лодками – тоже логично. И, наконец, целый тип атомоходов предназначался для борьбы с мощными авианосными соединениями при помощи крылатых ракет – и здесь другого варианта не предвиделось при отсутствии у нас крупных ударных ракетных кораблей и тем более авианосцев. Дело упиралось лишь в количество лодок. Именно поэтому размещение заказов на атомоходы в Горьком следует считать мерой вынужденной, а последующее сворачивание производства – явлением закономерным. Хотя были и плюсы – так, упрощало строительство то обстоятельство, что в Горьком располагался завод по изготовлению атомных реакторов (директор В.Д. Максименко) и вообще все контрагенты были намного ближе к верфи, нежели в Северодвинске или, скажем, в Комсомольске на Амуре. Ну, и на случай атомной войны "лишняя" верфь в глубине страны не помешает.

С другой стороны, отсутствие эффективных средств и методов борьбы с подводными атомоходами и ракетами в начале 60-х годов породили у наших специалистов переоценку возможностей не только ракетно-ядерного оружия, но и средств их доставки. Считалось, что АУГ или крупный конвой вероятного противника можно будет уничтожить одной подводной лодкой или группой самолетов-ракетоносцев, без какого-либо обеспечения или прикрытия. Но когда в военных научных исследованиях стали прорабатываться способы ведения боя против условного противника, обладающего "непробиваемой" обороной, стало понятно, что все не так просто, боевая устойчивость АУГ значительно выше, чем считалось, и что ПЛА с ракетами надводного старта вряд ли смогут выполнить свою основную задачу в первом эшелоне. К тому времени американцы уже начали менять концепцию обороны – вместо охраны одиночных судов и конвоев переходить к контролю над морем. Они даже планировали поставить условие топить (в мирное время) любую невсплывшую обнаруженную подводную лодку, но это настолько нарушало Женевские соглашения о свободе мореплавания, что, конечно же, не "прошло".

Сегодня кажется абсолютно понятным, что нужно было как можно скорее уходить от надводного старта к подводному, но в начале 60-х все было иначе. Небольшой диалог (с начальником кафедры подводных лодок) из воспоминаний А.П. Михайловского: " Надводный старт, а также необходимость управления крылатыми ракетами в полете, в сочетании с большой шумностью лодок делает их весьма уязвимыми, во всяком случае, на расстоянии двух сотен километров от атакуемого противника.

– Мы создали, к сожалению, не поколение "подводных авианосцев", а серию "ревущих коров", как называют эти лодки американцы говорил Хияйнен, – нужен старт из-под воды в сочетании со значительным увеличением дальности полета ракет и резким снижением уровней шумности лодок. Я понимаю, это большие деньги и ответственность конкретных людей, но иначе нам удачи не видать.