Читать «Эффект ореола и другие заблуждения каждого менеджера...» онлайн - страница 13

Вопрос вопросов

Истории с Lego, WH Smith и Nokia – это все вариации на тему самого главного вопроса мира бизнеса всех времен: какие действия ведут к высокой производительности? Почему одни компании достигают огромных успехов, превращая своих акционеров в миллионеров, а другие еле сводят концы с концами, а то и вообще проваливаются? Было ли ошибкой со стороны Lego начать торговать побочными товарами? Сначала это решение казалось вполне неплохим, и лишь позже, когда появились результаты продаж, действия компании назвали ошибочными и плохо продуманными. Но это было позже. Идея Lego не сработала, что еще не делает ее ошибочной. Ведь повлиять могли и многие другие факторы – колебания валютных курсов, действия конкурентов, неожиданная перемена предпочтений клиентов. Да и никто не знает, какие действия могли бы точно привести к успеху. А само слово «отклоняться» в силу своих коннотаций поневоле подталкивает к выводу о том, что Lego ошиблась. Если бы было заранее известно, к каким последствиям приведут действия Nokia, то можно было бы «расширение предложения» снабдить более точным эпитетом – опрометчивое или блестящее. Но никто этого не знал.

Или рассмотрим небольшую розничную компанию, основанную в небольшом городке в штате Арканзас в 1962 году и торговавшую по сниженным ценам. Это ныне всем известная Wal-Mart. Как она смогла стать крупнейшей компанией в мире с ежедневным оборотом в миллиард долларов; настолько крупной, что через нее проходят 30 % продаж компании Procter&Gamble и 20 % всех журналов, продающихся в США; настолько влиятельной, что она может подвергать цензуре содержимое журналов и компакт-дисков, угрожая не пропустить их в продажу? Как Wal-Mart удалось добиться такого успеха? На этот счет существует много теорий: возможно, ей помогла стратегия «всегда низких цен», или большое внимание к деталям, или корпоративный дух, подталкивающий людей к тому, чтобы они прикладывали максимум усилий, или умелое применение сложных информационных технологий в управлении поставками, или даже бесцеремонное обращение с поставщиками. Какие из этих теорий верны? Некоторые или все? А какие самые важные? Может, какие-то работают только в связке с другими? Кто-то считает, что сам размер компании обеспечивает большой объем закупок и большие скидки со стороны поставщиков, но это сейчас, а как она смогла вырасти до таких размеров? Все эти вопросы очень важны, ведь если мы хотим чему-то научиться у Wal-Mart и воспользоваться ее опытом, нам для начала надо понять, а что именно мы должны перенимать? Пока здесь никакой ясности нет. Как пел когда-то Фрэнк Синатра, «Как мало мы знаем».

Конечно, никому не приятно признавать, что он мало знает. Социальный психолог Элиот Аронсон писал, что люди не столько рациональны, сколько рационализирующие. Нам нужны объяснения, надо понимать смысл того, что вокруг происходит. Мы можем не знать наверняка, почему с Lego, WH Smith и Wal-Mart произошло именно то, что произошло, но хотим думать, что знаем. Нам необходимо какое-нибудь удобное и правдоподобное объяснение. Например, колебания фондового рынка больше всего похожи на броуновское движение, но мы не хотим довольствоваться словами о том, что сегодняшние движения на рынке были спровоцированы какими-то случайными силами. Послушайте, о чем говорят аналитики CNBC, наблюдая за движением котировок: «Индекс Доу–Джонса слегка подрос благодаря поступившей информации о росте производственных заказов», или «Индекс упал на пункт – инвесторы начали выводить прибыль», или «Индекс прибавил несколько пунктов, поскольку инвесторов успокоила информация по поводу ближайшего решения Федеральной резервной системы относительно учетной ставки». Им нужно говорить хоть что-то. Не могут же они сказать, глядя в камеру, что сегодня Доу потерял полпроцента по причине броуновского движения.