Читать «Элиты в России» онлайн - страница 3

Вячеслав Львович

Нельзя сказать, что попытки внедрения в советское общество народного контроля и самоуправления не предпринимались, но они носили случайный характер. После смерти (убийства?) Сталина произошёл военный переворот. К власти пришли представители верхушки советского государства. Не имея адекватного и умного самодержца – генсека, боле того, не желая его, они быстренько поделили власть в стране. На кланы. Ниже шла номенклатура, под ней народ. В конечном итоге эти новые элиты стали старыми и восхотели соединится с мировой элитой. Ведь только спецслужбы знали, что это не возможно в принципе. И кто является истинной элитой Запада для номенклатуры было не очень понятно. Советское общество оказалось расколотым, как и старые, естественные общества. А как бороться с ними на Западе очень хорошо знали.

Естественным продолжением демонархии (по А.Фурцеву) в России могло стать только полное и прямое народовластие. Как не парадоксально, но только она могла адекватно управлять страной в сложившейся ситуации. Именно, не «демократия» западного толка, а прямое и непосредственное народовластие. Народовластие естественным образом абсолютизирует полный произвол народа. Не произвол большинства, а произвол общего. Институализацией, оформлением народовластия, с последующим сквозным контролем и следовало заняться спецслужбам страны сразу после Сталина. Сами спецслужбы управлять ни страной в целом, ни отдельными отраслями не могли, да и не их это задача. Их задача сохранение, выявление и разоблачение врагов и предателей, разведка и контрразведка. В том числе экономическая, политическая, хозяйственная, военная и даже социальная. Технические и информационные условия для осуществления прямого народовластия появились уже в 50-х годах. В начале 21-го века они стали уже, я бы сказал, избыточными. Собственно особо ничего и делать не надо. Только отобрать у денег функцию накопления, да настроить статистику на прямой учёт мнений.