Читать «Современные социологические теории» онлайн - страница 633
Джордж Ритцер
32
Парсонс (Parsons, 1951), также рассматривал проблему двойной возможности, но он ограничивал ее решение существующим ценностным консенсусом. Луман допускает возможность создания нового ценностного консенсуса.
33
По поводу целостного рассмотрения дифференциации и границ этого понятия см. Wagner, 1998.
34
Некоторые считают (Schimank, 1996), что это разделение не соответствует общему принципу Лу- мана. Дифференциация между центром и периферией не относится к социальной системе в целом. В вышеприведенном примере она скорее относится к дифференциации функций в пределах про мышленной системы. Таким образом, она относится к специфической системе в рамках социальной системы и не относится к социальной системе в целом.
35
Большинство рассматриваемых здесь систем могут быть также названы подсистемами мировой со циальной системы. Тем не менее мы будем использовать термин «система», а не «подсистема», кро ме тех случаев, когда необходимо проводить различие между подсистемой и всеохватывающей си стемой, которая ее содержит.
36
См. 1оаз (1996) с попыткой разработать теорию творческого действия, отчасти, по крайней мере, основанную на прагматизме.
37
О критике воззрений Мида на различия между людьми и низшими животными см. Alger and Alger, 1997.
38
Однако, как мы увидим дальше, Мид непоследовательно использует этот термин; иногда он включает сюда мыслительные процессы.
39
Вот один из случаев, когда Мид использует интеллект в смысле, отличном от использованного в предыдущем рассмотрении.
40
Хотя Мид использует термин «игры», ясно, что, как указывает Абулафия (Aboulafia, 1986, р. 198), он имеет в виду любую систему организованных реакций (например, семью).
41
Отметим, что данные термины теории Мида, как правило, используются в оригинальном звучании («аи», «ми») и не переводятся; личное местоимение первого лица единственного числа (Г) и косвенный падеж того же местоимения (те) обозначают соответственно индивидуалистскую ипостась личности и «Я» как объект. — Примеч. перев.
42
Исполнитель и аудитория представляют собой одни типом команды, но Гофман говорил и о группе исполнителей как о единой команде, и об аудитории как о другой команде. Гофман утверждал, что команда может также выступать в лице одного человека. Его логика, следующая классическому сим волическому интеракционизму, состояла в том, что индивид может быть своей собственной ауди торией — может представлять, что присутствует публика.
43
44
Хотя Вуд и Уорделл (Wood and Wardell, 1983) признают, что Блумер придерживается этого взгляда. они утверждают, что Мид не имел «нротивоструктурного уклона». См. также Joas (1981).
