Читать «Религия и наука: история и современность» онлайн - страница 298

Здесь ясно виден редукционизм, которым пронизаны все Уилсона. Он уверен, что генетика и биология смогут объяснить все аспекты человеческого существования. «Разум будет точно объяснен как эпифеномен нервных механизмов мозга.11

8 Marshall Sahlins, «The Use and Abuse of Biology», in The Sociobiology Debate, ed. Arthur Caplan (New York; Harper & Row, 1978). См. также: George Barbow, James Silverberg, eds., Sociobiology: Beyond Nature/Nurture? (Boulder, CO: Westview Press, 1980).

9 Sociobiology Study Group of Science for the People, «Sociobiology — Another Biological Determinism», BioScience 26 (Mar. 1976): 182-190.

10 Edward O. Wilson, On Human Nature (Cambridge: Harvard Univ. Press, 1978), p. 6.

11 Wilson, On Human Nature, p. 195.

Уилсон отстаивает то, что я называю моделью конфликта. По его мнению, и религию, и этику можно будет объяснить и, в конечном счете, заменить биологической наукой: «Если религию, включая догматические светские идеологии, можно будет систематически проанализировать и объяснить как продукт эволюции мозга, то ее сила как внешнего источника морали будет навсегда утрачена».12 Мне кажется непоследовательным, что Уилсон никогда не признает, что и науку точно так же дискредитирует ее эволюционное происхождение, ведь и она, очевидно, тоже представляет собой «продукт эволюции мозга». По его словам, в прошлом мораль была выражением эмоций, заложенных в генах. «Единственная наглядно продемонстрированная функция морали — сохранение генов в неприкосновенности». Но теперь наука может «искать фундамент этики — под которым я понимаю материальную основу естественного закона».13 «Эмпирическое знание нашей биологической природы позволит нам делать оптимальный выбор между конкурирующими критериями прогресса».14