Читать «Превращения смысла» онлайн - страница 166

66

Розанов В. Избранное. München, 1970. C. 471; подчеркнуто в оригинале.

67

Но понимание формалистами отношений между старшими и младшими не исчерпывается только приведенной формулой Виктора Шкловского – см. подробно: Калинин И. История литературы как Familienroman (русский формализм между Эдипом и Гамлетом) // Новое литературное обозрение. 2006. № 80. С. 64—84.

68

Трубецкой С.Н. Сочинения. М., 1994. C. 438.

69

² Schiwy G. Abschied vom allmächtigen Gott. München, 1995.

70

Это величание перешло к Сталину от Константинопольского патриарха: Sarkisyanz E. Russland und der Messianismus des Orients. Sendungsbewusstsein und politischer Chiliasmus des Ostens. Tübingen, 1955. S. 165.

71

Binswanger L. Grundformen und Erkenntnis menschlichen Daseins. Zürich, 1942.

72

Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. C. 97.

73

Флоренский П. Столп и утверждение истины. Опыт православной феодицеи. М., 1914. C. 27.

74

Флоренский П. Указ. cоч.

75

Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994. C. 10 сл.

76

Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 2. C. 173.

77

Ткачев П.Н. Кладези мудрости российских философов. М., 1990. C. 66.

78

Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М., 1994. Т. 1. C. 299.

79

Там же. C. 50—53.

80

Там же. C. 305

81

Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994. C. 77.

82

Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994. C. 92.

83

Франк С.Л. Указ. соч. C. 160.

84

Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Три беседы о метатеории сознания // Труды по знаковым системам. Вып. V. Тарту, 1971. C. 348 (345—376).

85

Пребывая в социокультуре и в то же самое время маркируя и демаркируя ее предел, философия ввергается в противоречие, специфицирующее не отдельные системы отвлеченной мысли, а сам тип этой дискурсивности; ср.: Priest G. Beyond the Limits of Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

86

К многопрофильности отрицаний ср. классическую работу: Horn L.R. A Natural History of Negation (1989). Stanford, 2001.

87

К интерсубъективности обещаний ср.: Недель А. Соблазненная суверенность. Эссе об обещании // Логос. 2001. № 3 (29). C. 135—142.

88

Хартвиг Шмидт попытался в изощренно-софистической манере рассмотреть ничто вне какой бы то ни было негативности (Schmidt H. Nichts und Zeit. Metaphysica dialectica – urtümliche Figuren. Hamburg, 2007). Ничто у Шмидта – «ecstasis sui», выход в себя, то, что требует индивидуации без противоположения данного Другому и тем самым предсуществует отрицаниям. Но интуитивно ясно, что ничто оппозитивно всему, а не сингулярностям. Все может только мыслиться, то есть быть тем смыслом, который не обратим в значения. Ничто антропологично, оно являет собой самоотрицание смысла, который таким путем абсолютизирует свою суверенность, оказываясь недоступным для отрицаний извне. A contrario трактат Шмидта доказывает: ничто нельзя вывести из значений, каковые суть обобщения единичности.

89

Успенский П.Д. Tertium Organum. Ключ к загадкам мира (1911). СПб., 1992. C. 15.

90

К понятию ничто у Гегеля ср. прежде всего: Ипполит Ж. Логика и существование. Очерк логики Гегеля. СПб., 2006. C. 97 сл. (Hyppolite J. Logique et existence. Essai sur la logique de Hegel. Paris, 1952).