Читать «Общественные блага, перераспределение и поиск ренты» онлайн - страница 106

В большинстве законодательных органов, где для одной палаты применяется пропорциональное представительство, а для другой – иные методы, как, например, в Германии, используется правление кабинетного типа, когда исполнительная власть избирается одной палатой, как правило, с пропорциональным представительством. Однако нет никаких причин для того, чтобы это было именно так. Мы могли бы сохранить наши нынешние механизмы для исполнительной власти – избранного президента, который назначает свой собственный кабинет и обладает правом вето, имея при этом одну из двух палат, избранную на основе пропорционального представительства. Это бы означало, что у нас есть две палаты парламента и президент, избираемые различными методами, так что большинство, поддерживающее одного из них, не будет полностью совпадать с большинством, поддерживающим других. Принимая во внимание мое желание, чтобы законодательные органы имели различные поддерживающие их группы, так было бы даже лучше.

Что касается третьего изменения, то президента можно было бы избирать прямым народным голосованием. Это бы увеличило степень, в которой каждый избиратель в Соединенных Штатах обладал бы одной политической силой и властью, и осложнило бы логроллинг и попытки получить привилегии от правительства. Я бы ожидал дальнейшего повышения эффективности.

Большинство людей, которые не изучали проблему, считают голосование и подсчет голосов чем-то бесхитростным с математической точки зрения. К сожалению, это не так. Эта проблема – не из легких. И начиная с работ Кондорсе и до исследований Льюиса Кэрролла, серьезные исследователи голосования сознают всю ее сложность.

Блэк и Ньюинг (Black and Newing 1951) напомнили о существовании проблемы циклических большинств. Эрроу (Arrow 1950) предложил простое общее доказательство того, что во всех методах голосования присутствуют парадоксы. Если взглянуть на реальную историю, это очевидно. Линкольн и Вильсон были избраны удивительно небольшой долей избирателей. И Кеннеди, и Буш-младший получили не только меньше половины всех голосов, но даже меньше, чем их оппоненты. Типичным примером может служить нынешний президент Аргентины, получивший всего 20 % голосов на единственных выборах, в которых он участвовал.

Но эти проблемы парадоксов при голосовании пронизывают все известные методы голосования. Мы можем лишь сожалеть об этом и надеяться, что какой-нибудь математик сможет их разрешить. И все же в настоящее время наиболее разумно пренебречь ими и надеяться, что решение вскоре будет найдено. А тем временем мы должны делать все от нас зависящее, исходя из того, что мы уже имеем. Мое предложение по конституционной реформе – как раз из разряда таких попыток. Подозреваю, что большинство моих читателей посчитает, что те джентльмены, что встретились в Филадельфии достаточно много лет назад, уже решили большинство проблем Соединенных Штатов. Я тоже восхищен ими, но понимаю, что теперь мы знаем больше и можем добиться большего.