Читать «Обитатели миража. PR специального назначения» онлайн - страница 48

Ю. Р. Стоп, стоп, стоп! Мы, кажется, договори­лись о том, что в своих разговорах мы будем ка­саться только порядочных журналистов и таких же порядочных работников пресс-служб и «пиарщи­ков». Мне не кажется, что журналисты в своей мас­се проявляют всегда столь отрицательные качества.

Принцип работы журналиста-профессионала -давать слово носителям разных точек зрения. Вполне может быть, что в какой-то передаче и прозвучало столь возмутившее тебя ложное заявление. Но оно прозвучало из уст одного из гостей передачи. Если в этой же передаче не были представлены другие точки зрения, значит, это говорит только о непрофессиона­лизме авторов и ведущих передачи. Я не имею в виду явную «заказуху»...

А. М. Значит, придется высказаться и о, как ты го­воришь, «заказухе». Даже классиков не миновала ча­ша сия. Их тоже цитируют, извратив смысл высказы­вания, вырывая слова из контекста. Вспомни, как ча­сто, характеризуя понятие ПАТРИОТИЗМ, приводят высказывание Л. Толстого в изложении одного из на­ших ведущих правозащитников - «Патриотизм - это последнее прибежище негодяев». Хлесткая и цинич­ная эта фраза приписывается самому большому пат­риоту России и гуманисту Л. Толстому. Бедный Лев Николаевич даже в страшном сне не мог предполо­жить, как потомки (вроде бы просвещенные!) будут извращать его гениальное гуманистическое и в выс­шей степени патриотическое заявление «Даже для са­мого отъявленного мерзавца и негодяя последним прибежищем является патриотизм». Почувствуй! разницу! Патриотизм Толстым рассматривается как какая-то клоака (в редакции этого просвещение го правозащитника), а как очистительный источник, к которому могут припасть все, в том числе и негодяи.

Ю. Р. Вероятнее всего, фразу эту отредактировали в какой-то редакции, чтобы она звучала именно так, убедительно и хлестко. Возможно, готовя его выступ­ления, референты и помощники неправильно записа­ли цитату? С какой целью? Цели могут быть разными. Одна из них — бросить тень на чистого и честного че­ловека, который, как мне кажется, честен даже в сво­их заблуждениях. А может быть, и цели-то никакой не было, простая небрежность... Другой вопрос, нужно ли было озвучивать такие заблуждения?

А. М. Году в 1990-м в газету «Московский комсо­молец» ворвалась группа людей из так называемого общества «Память». Не прошло и пятнадцати минут, как мне позвонила одна из журналисток и попросила прокомментировать событие. А что я мог комменти­ровать, если информацию узнал от нее? Я заявил то, что и должен сказать сотрудник правоохранительных органов в таких случаях: «Требуется проверить и дать оценку». Но шок, перенесенный молодыми журнали­стами, был так велик, а степень восприятия мира в тот момент так сумрачна, что на утро я с недоумением прочитал, что являюсь сторонником фашиствующих молодчиков и почти одобряю их действия.