Читать «О театре, о жизни, о себе. Впечатления, размышления, раздумья. Том 2. 2008–2011» онлайн - страница 3

В самом переду были В. Вульф, И. Соловьева, почему-то Маша Седых, ну и, конечно, «сладкая парочка».

7 января

Дом актера. Встреча с Павликом (Тихомиров) и Витой Севрюковой (художник по костюмам) по – поводу вечера 18 января. Хотя бы кое-как сложили действие. Я предложила несколько ходов, а не просто навал эпизодов.

* * *

Встреча с Толей Васильевым. У Нади Калининой. Ели блины, грызли орехи и сушеные мардарины, пили коньячок, разговаривали о европейском театре, который дрейфует к представлению, зрелищу, подальше от собственно драматического театра. Толя хорошо выглядит, пополнел, бороду иначе постриг, короче и кружком. Спокоен, весел, даже обнялись при встрече. В общем, оттаял. Не дергается. Рассказывал про Лион. Программа у него там очень сложная и насыщенная. Рассказывал про фр. театр, который, как и многие у нас, движется от драматического спектакля к зрелищу, перформансу.

8 января

Поездка к М. Эскиной. Пресс-релиз, переделка. Оля Галахова у нее была два дня назад, но сделала, по словам Маргоши, не то, что надо. Релиз скучный, а ее комментарий – просто расшифрован и не переведен из устного состояния в письменное. Пришлось переделывать. М. А. лежит постоянно, трещина в позвоночнике, в ожидании операции. Энергетика прежняя. Но жаль ее несказанно. И отказать ей ни в чем не могу.

9 января

Слава богу, сделали дело. Последний вариант письма Маргоша приняла, отдали ксерить, к пресс-конференции, 14 января.

Была в бассейне, получила хоть маленькое удовольствие. Должна была пойти в театр, Женя Розанова (театровед, сотрудник театра ШДИ) приглашала на В.Терелю (актер), а потом сказала себе, как мама мне обычно: «Не пойти – это что, смертельно?» И пошла в другую сторону.

Ст. Рассадин (литературовед, литературный критик,1935–2012). «Русские». Читаю с большим удовольствием. Очерки о русских писателях 19 века. Придумана книжка, начиная с заголовков, хорошо. Образованность автора чувствуется во всем. Свободе обращения с фактами завидуешь. Их поколение, шестидесятников, при всем легкомысленном к ним отношении других, было очень образовано. Остальные – все жиже и жиже. И любимые герои у них достойные – Пушкин, Грибоедов, Жуковский… Всё приличные люди.

Хотя сам Рассадин, которого я когда-то защищала от Д. Быкова (русский писатель, поэт, критик) мне неприятен (как и Д. Б. с каждым годом все больше). В нем есть желчность неудачника. Откуда? Интересно, он когда-нибудь завидовал другу Эйдельману (историк, писатель, пушкинист, 1930–1989), на которого постоянно в этой книжке ссылается? И еще: раздражает стиль с ветвистыми отклонениями от темы; довольно часто мне кажется, что он просто потерял предложение, не дописал; я теряю из-за этого логику. Иногда мне кажется, что он ломится в открытую дверь и утверждает с доказательствами то, что и без них ясно. А иногда он к чему-то клонит, а я не разберусь. Может быть, разность в образованности сказывается?