Читать «Литературная Газета, 6590 (№ 11/2017)» онлайн - страница 67

– Вы участвовали в разработке концепции. Согласитесь, её необходимость вызвана прежде всего аховым положением с русским языком и литературой. Да, что-то меняется, но ведь концепция-то принята потому, что проблема есть.

– Проблема есть. Особенно в Московской области, являю­щейся самым привлекательным миграционным регионом. Часто здесь в одном классе учатся дети, для которых русский язык – родной, и для которых – неродной. Мы сейчас готовим преподавателей для работы именно в таких классах.

– Но беда-то в том, что часто и те, для кого русский язык родной, плохо на нём изъясняются.

– Согласен. И вот здесь очень важна роль учителя. Если педагог – формалист, даёт только знания, – да, это может быть хороший специалист, но он не открывает душу ребёнку, не располагает к себе. Получить с таким учителем Человека из того человечка, который приходит в школу, будет практически невозможно. Поэтому наша задача – а мы в вузе готовим 50 процентов студентов именно по педагогическим направлениям, – чтобы учитель был Учителем с большой буквы. Нужно воспитать в наших студентах любовь к профессии, разглядеть в них призвание.

– Одна из задач, сформулированных в концепции, в том, чтобы учителя-словесника с обочины, где он оказался в результате непродуманных реформ, переместить в центр образовательного процесса. Как это сделать?

– Наверное, в первую очередь надо сделать так, чтобы он не был замотан какими-то формальными вещами, чтобы у него была возможность с учениками общаться. Если между учителем и учениками выстроены доверительные отношения, школьники учителю верят (он для них не ментор, не цензор, не тот, кто только вызывает к доске и ставит оценку, а в хорошем смысле друг), тогда через такое общение можно многое объяснить. Чтобы учитель не давал услугу, не просто механически передавал знания (сейчас есть масса других способов их получить), а ставил своей целью научить детей мыслить, анализировать, уметь (и это большое искусство) выражать свои мысли, слышать, понимать друг друга.

– Но это не в последнюю очередь зависит ещё и от того, какую роль отводит учителю государство. Вернее, какое общество оно хочет построить и какую задачу в этом строительстве отводит учителю. Если оно строит общество потребления, тогда и учитель должен ему соответствовать, работать на потребу, давать услугу.

– С приходом нового министра образования понятие «образовательные услуги» из нашей жизни вытесняется. Ведь если воспринимать педагогическую работу как услугу, тогда у нас не люди, а винтики, которые нужно отформатировать должным образом, упаковать и поставить штамп ОТК. Кстати, и ЕГЭ тоже потихоньку меняется. Если начинали его, можно сказать, с «угадайки» – надо было угадать верный ответ из четырёх предложенных, – то сейчас больше вводится творческих составляющих.

Хотя, конечно, остались и формальные вещи. Есть и такое понятие, как подготовка к ЕГЭ. Без неё тоже не обойтись. Это не обязательно натаскивание по каким-то конкретным предметам и вопросам. Честно скажу, ЕГЭ – это ещё и большая психологическая нагрузка. И подготовить к ней ребёнка – это ведь тоже задача учителя. Поэтому я не устаю повторять, что педагогика не профессия, а призвание, которому нужно служить. Если не получается, человеку с педагогическим образованием надо, наверное, заниматься другими вещами – репетиторством, например. Учительство всегда было, остаётся и, я думаю, на долгие годы останется призванием. Потому что ему мы отдаём самое дорогое, что у нас есть, – наших детей. А наши дети – наше будущее. Как мы их воспитаем, что мы вложим в них, так страна и будет развиваться.