Читать «Линейные корабли типа "Кинг Джордж V"» онлайн - страница 11

Несмотря на указанный относительный недостаток, боевой запас плавучести новых линкоров значительно превышал аналогичные характеристики предшественников ("нельсонов") из-за наличия более протяженного и высокого броневого пояса. В связи с этим конструкторы получили возможность уменьшить метацентрическую высоту (МВ), обеспечив тем самым более плавную качку и лучшие возможности для артиллерийской стрельбы. Тем не менее, в проекте начальная остойчивость оставалась очень высокой: первоначальные требования Совета Адмиралтейства соответствовали МВ, равной 1,8 м при стандартном водоизмещении и 2,45 м в полном грузу - больше чем у любого британского линкора более ранней постройки, за исключением "нельсонов". Дело "исправила" перегрузка, образовавшаяся в процессе постройки и в ходе последующего усиления зенитного вооружения и различного дооборудования. Вскоре после ввода в строй совершенно нового последнего линкора серии ("Хау") он имел МВ чуть менее 2 м при полном водоизмещении и 2,2 м - при перегрузочном водоизмещении 44510 т. Остойчивость оставалась весьма высокой: угол опрокидывания при неповрежденном надводном борте превышал 60 градусов. В общем, англичанам удалось наконец-таки добиться удачного сочетания боевых свойств (качества орудийной платформы) и остойчивости. "Принс оф Уэлс" в своем последнем бою принял очень много воды; он хотя и опрокинулся, но в самый последний момент, когда практически исчерпал весь запас плавучести - его надводный борт не превышал пары метров. Наиболее полные данные, полученные при кренговании "Хау" 6 мая 1944 г, дают следующую картину:

Данные испытаний остойчивости "Хау"
Условия	Водоизмещение, т	Метацентр, высота, м	Макс.угол крена, °.
Нормальная нагрузка с 2775 т топлива	43254	1,97	62,5
Перегрузка, с 4031 т топлива	44510	2,21	65,5
Без топлива и с половиной запасов	38850	1,51	58,5

Гладкопалубный корпус линкора разделялся на 19 главных водонепроницаемых отсеков 18-ю поперечными переборками. При изготовлении корпуса использовались практически исключительно клепаные соединения, хотя сварка была бы предпочтительней с точки зрения экономии веса. Для применения клепки было две основных причины. Во-первых, на основе опытов по программе "Джоб-74" (см. разделы "Бронирование" и "Подводная защита") был сделан категорический, но недостаточно обоснованный вывод о том, что сварные соединения значительно уступают клепаным по сопротивляемости сильным ударам (например, при подводных взрывах). Кроме того, сварка не нашла в Англии такого же распространения, как в Германии и США, и ее массовое применение привело бы к замедлению постройки, а не к ее ускорению. Клепаными выполнялись все конструкции, участвующие в продольной прочности или служащие основаниями для башен. На долю сварки оставались надстройки и наименее важные зоны корпуса. Разделение на отсеки полностью соответствовало довольно высоким требованиям конца 30-х годов. В общем конструкция корпуса выглядела очень солидной, с многочисленными дополнительными связями и малой шпацией. Расстояние между шпангоутами равнялось 61 см в пределах броневой цитадели и 91 см в оконечностях вне ее.