Читать «КНДР: вчера и сегодня» онлайн - страница 208

198

Запись беседы с Ю Сон Гором. Ташкент, 22 января 1991 г.

Ю Сон Гор — советский учитель (впоследствии — офицер милиции), в 1945–1960 гг. находился на работе в КНДР, где занимал ряд заметных постов в армии.

199

Подробные данные о жизни и деятельности А. И. Хегая читатель может найти в статье, которая включена в настоящую книгу.

200

Suh Dae-sook. Kim Il Sung. The North Korean Leader. New York, 1988. P. 122–123. Подробнее о судьбе Му Чжона см.: Мирок Чосон минчжучжуый инмин конхвагук. Сеул: Чунан ильбо са, 1992. С. 135–148.

201

О падении Пак Ир У, в частности, см.:Suh Dae-sook. Kim Il Sung. The North Korean Leader. New York, 1988. P. 142.

202

Ким Ир Сен. Сочинения. Пхеньян, 1980-. Т. 7. С. 386.

203

Пукхан чонлам (Северокорейское обозрение). Сеул, 1983. С. 294.

204

Запись беседы Васюкевича В. А. (первый секретарь Посольства СССР в КНДР) с Пак Чхан Оком (секретарь ЦК ТПК) 15 января 1953 года. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44.

205

Запись беседы Васюкевича В. А. (первый секретарь Посольства СССР в КНДР) с Пак Чхан Оком (секретарь ЦК ТПК) 15 января 1953 года. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44.

206

Подробный отчет о процессе, в частности, был опубликован Ким Нам Сиком в его исследовании по истории Трудовой партии Южной Кореи. См.: Ким Нам Сик. Намнодан (Трудовая партия Южной Кореи). Сеул, Толь пегэ, 1984. С. 480–506. Именно его текстом мы пользуемся в настоящей статье.

207

Там же, с. 489.

208

Stokesbury J. A Short Story of the Korean War. New York, William Morrow & Co., 1988. С. 68.

209

Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 483.

210

Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 575.

211

Когда 3 годами позже яньаньская группировка действительно попыталась добиться отстранения Ким Ир Сена, первое, что сделали заговорщики — установили контакт с советским (а, возможно, и китайским) посольством и попытались заручиться хотя бы пассивной поддержкой Москвы. Было ясно, что без такой поддержки любая акция против Кима будет обречена на неудачу. В еще большей степени это было справедливо в 1952 г., и понятно, что в условиях продолжающейся войны ни советское, ни китайское правительство не допустили бы насильственной смены режима.

212

Suh Dae-suk. Kim Il Song. P. 132.

213

Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 600.

214

Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 600–603.

215

Ли И Хва. Хангук кындэ хендэ са сачжон (Словарь по новой и новейшей истории Кореи). Сеул, 1990. C. 305–306.

216

В связи с этим встает деликатный вопрос о степени непосредственного участия советских представителей в подготовке и проведении процесса 1953 г. Как явствует из опубликованных в последнее время материалов, в подготовке почти всех восточноевропейских процессов начала 50-х гг. участвовали советские советники, работавшие в службах безопасности этих стран. Относится ли это к Корее? Имеющиеся у меня материалы (в частности записи бесед с проживающим ныне в Петербурге бывшим заместителем министра внутренних дел КНДР Кан Сан Хо) заставляют в этом сомневаться. По его словам, хотя в корейском МВД и было несколько советников из СССР, но они, видимо, непосредственного участия в подготовке процесса над Ли Сын Епом и другими не принимали. Впрочем, не исключено, что со временем будут обнаружены факты и свидетельства, которые заставят исследователей придти и к иному, прямо противоположному, выводу. Ведь Кан Сан Хо во время подготовки процесса еще в МВД не работал, а сходство пхеньянского процесса с московскими столь велико, что заставляет задуматься о том, не обошлось ли дело и тут без прямых наставников. В любом случае, сама концепция процесса явно советская по своему происхождению.