Читать «Карп» онлайн - страница 50

Комментарии, как говорится, излишни.

Несколько слов о влиянии прикормки на водоем. Несомненно, существуют экосистемы, шаткое равновесие которых может быть нарушено интенсивным прикармливанием — например, маленькие пруды с небольшими популяциями рыбы, незапруженные ручьи и т. п. Но в таких водоемах никакому здравомыслящему рыболову не придет в голову бросать прикормку ведрами. Вся рыба здесь на виду, и достаточно будет двух-трех горстей, брошенных перед началом ловли.

Неумеренное прикармливание, осуществляемое одновременно многочисленными рыболовами, привело бы здесь к тому, что большое количество корма, не съеденное рыбой, оставалось бы на дне. Несведённый корм через некоторое время начинает разлагаться, а участвующие в этом процессе бактерии — быстро размножаться. Бактерии тоже дышат и, следовательно, потребляют кислород, которого начинает не хватать рыбам и другим обитателям водоема. Кроме того, с прикормкой в водоем вносятся фосфор и прочие вещества, вызывающие ускоренный рост водорослей.

Иначе обстоит дело в больших водоемах, где много рыбы и где прикормка очень редко остается несведенной, а если вдруг и останется, то это не сможет оказать сколько-нибудь существенного воздействия на кислородный баланс. Тем временем рыболов заметит, что прикармливание не дает результатов, и прекратит его.

Иногда приходится слышать, что прикормка увеличивает количество выделяемых рыбой экскрементов и тем самым вызывает эутрофирование водоема. Действительно, есть основания полагать, что при обилии корма карпы едят больше, чем необходимо для поддержания жизнедеятельности организма и обеспечения нормального роста, причем часть пищи выделяется полупереваренной. Такие утверждения обосновывают отсутствием у карпа чувства насыщения в нашем его понимании. Но по сравнению с другими факторами, влияющими на эутрофирование, значение этого явления ничтожно.

Весь шум, создаваемый вокруг вопроса о влиянии прикормки на качество воды, направлен лишь на то, чтобы отвлечь внимание от настоящих виновников заморов, а именно от промышленных и сельскохозяйственных предприятий, не строящих очистные сооружения, не переходящих на более совершенные технологии и не предпринимающих никаких мер для предотвращения аварий. Нельзя не согласиться с д-ром Вольфгангом Штольтенбергом, который считает, что нет серьезного, основанного на проверенных фактах аргумента против соразмерного прикармливания.

Вернемся, однако, к нашей теме. Нетрудно догадаться, что длительное, широкомасштабное прикармливание применимо лишь там, где не слишком много рыболовов, и теряет всякий смысл, если ваше место в любой момент может оказаться занятым. Не поставите же вы табличку с надписью: «Просьба не ловить. Место прикармливается»! А если и поставите, то она, скорее всего, произведет эффект, обратный желаемому — приманит любителей поживиться за чужой счет, которых, к сожалению, можно встретить и среди рыболовов.