Читать «Карп» онлайн - страница 49

После каждого дня ловли мы обязательно даем нашему месту два-три дня отдохнуть, продолжая его прикармливать. Это позволяет надеяться на крупных карпов и в последующие дни. Если такого перерыва не сделать, то шансы на солидную добычу в последующие дни существенно уменьшаются. Чтобы не сидеть без дела, мы иногда готовим к этому времени еще одно прикормленное место. Можно, естественно, найти и другие занятия, например, переключиться на активную ловлю (см. Главу VI).

Какое количество прикормки необходимо для широкомасштабной кампании? Конкретные цифры зависят от особенностей водоема, но в большинстве случаев одним килограммом в день дело не ограничится. Если суп, как известно, лучше недосолить, чем пересолить, то с прикармливанием дело обстоит как раз наоборот. Если вы затрудняетесь сразу решить для себя этот вопрос, лучше бросать побольше, чем слишком мало. Постарайтесь проверить, если это возможно, полностью ли съедается ваша прикормка к тому времени, когда вы появляетесь с новой порцией.

Говоря о количестве прикормки, мы одновременно обосновали целесообразность длительного прикармливания в водоемах с достаточно большим количеством карпов, как весьма эффективного средства добиться поклевки крупных экземпляров. Впрочем, это справедливо и для ловли крупных экземпляров многих других видов рыб, например, линя, леща, язя, плотвы. Процесс вытеснения мелкой рыбы крупной известен многим рыболовам и используется ими при охоте за редкой добычей.

В то же время встречаются попытки отрицать значение длительного прикармливания. Так, А. К. Никольский в своей книге «Донная удочка» даже не рассматривает «приваживание», считая, что «при ловле донными снастями оно необходимо в крайне редких случаях». Поскольку карпа в основном ловят именно со дна, это утверждение представляет для нас интерес. Посмотрим, чем же автор его аргументирует. Оказывается, он ссылается на С. Т. Аксакова: «Так, С. Т. Аксаков писал: „Что за удовольствие поймать рыбу, которая посредством долговременной привычки сделалась почти ручною, приваженною есть корм без всякого опасения, в известное время, как дворовая птица? Тут пропадает искусство удить, тут почти равняется умеющий с неумеющим рыбаком; тут не нужны ни труд, ни забота, ни бессонные ночи. Нет, изучить, отгадать местопребывание, свойство и вкус осторожной, пугливой вольной рыбы, привлечь и обмануть ее искусною насадкой, подстеречь ее прикосновение к крючку — вот в чем наслаждение рыбака! Одна такая рыба стоит десяти прикормленных!“».

Итак, Аксаков — противник длительного прикармливания? Давайте, однако, сами заглянем в «Записки об уженье рыбы». Посетовав на то, что А. К. Никольский не указывает страницу, находим тем не менее по памяти приведенную цитату и видим, что у нее весьма неожиданный контекст и что в ней самой на два слова больше. У Никольского опущены всего два слова — «говорят они» — но это дает возможность приписать Аксакову чуждую ему точку зрения. В оригинале аксаковский текст выглядит следующим образом: «Хотя послѣ всего, мною сказаннаго, нельзя оспаривать, что постоянная прикормка очень выгодна для уженья; но, повторяю, есть охотники, которые предпочитаютъ, уженье безъ прикормки. Что за удовольствие, говорятъ они, поймать рыбу, которая…» и т. д.