Читать «История России. От Горбачева до Путина и Медведева» онлайн - страница 335

101

не было лучших альтернатив: вероятно, можно критиковать правительство за слишком медлительные действия весной и летом 1997 года по преобразованию ГКО в еврооблигации, до того как азиатский кризис сделал такие сделки рискованными или контрпродуктивными.

102

Вместо этого с 1996 года они вели войну: давление со стороны МВФ могло ограничить свободу действий реформаторов, чтобы выбрать эффективную тактику для разделения их оппонентов. Например, фонд требовал, чтобы все налоговые должники были одновременно выявлены и чтобы правительство получило одобрение Думы за принятые им меры по чрезвычайным ситуациям. Как признает Саммерс, «тот, кто утверждает, что лучше предоставить Думе нож, чтобы она приставила его к горлу русской администрации, скорее всего, не укрепляет, а подрывает доверие к себе». По мнению Мартина Гилмана, который был тогда старшим представителем МВФ в России, без улучшения налогового сбора российскими органами власти иностранные инвесторы не поверили бы, что даже значительное вливание наличных даст больше, чем временная передышка. И внедрение более жестких административных мер в отношении налоговых должников, возможно, сработало бы. На мой взгляд, улучшение налогового администрирования в условиях крайней слабости власти очень затруднено, оно непременно потребовало бы применения политической стратегии «разделяй и властвуй». Но доходы выросли бы ненамного, так как рост возобновился с увеличением цен на нефть в 1999 году, а экономические улучшения повлияли на популярность правительства, укрепив его позиции в борьбе с крупными корпорациями. Я также считаю, что иностранные инвесторы могут успокоиться, получив в это время несколько больший пакет помощи. Это должно было бы исходить от «Большой семерки». Даже если бы МВФ посчитал благоразумным предоставить больше кредитов, у него не было бы ресурсов, чтобы сделать это в то время. «Большая семерка» не желала обеспечивать политические кредиты для предотвращения кризиса.

103

Различные исследования показали связь: трудно сказать, насколько были полезны оценки эластичности в диапазоне от 0,15 до 0,22, то есть постоянное 10 %-ное увеличение цен на нефть должно привести к 1,5–2,2 %-му увеличению ВВП в долгосрочной перспективе. Трудность состоит в том, что растущая цена на нефть за счет увеличения стоимости рубля снижает конкурентоспособность другого экспорта России и подавляет рост в других отраслях промышленности. Это, а также то, насколько долгосрочной будет перспектива, усложняет точное определение размера влияния.

104

Добавленная стоимость в строительстве и торговле: данные по торговому сектору могут преувеличивать вклад в ВВП из-за цен на перевозку, но все же пересмотр не изменит общую картину.

105

Высокие ставки налогов на непредвиденную прибыль: с другой стороны, высокие налоги на нефть и наращивание поступлений в стабилизационный фонд замедлили укрепление рубля, таким образом сократив проблему России с «голландской болезнью».