Читать «Диалектика истории человечества. Том 2» онлайн - страница 61

Поэтому и рост материальных производственных сил не является процессом количественного накопления прошлого труда, в виде орудий труда, наоборот, это процесс постоянного перемещения ролей отдельных элементов, его составляющих, среди которых орудия труда являются всякий раз лишь наиболее точным показателем его общего развития. Орудия, так сказать, закрепляют качество роста, но сам этот рост не только в них, а, в значительной своей части, и в остальных средствах производства. В самом деле, нельзя искать в технических внешних особенностях орудия ответ на вопрос об общественных отношениях. Точно так же, с другой стороны, орудие (как правило) принадлежало непосредственно рабочему вплоть до капиталистического способа производства, а общественные антагонизмы появились и развились за тысячи лет раньше. Люди меняли способы производства. Изменялись орудия. Мы не можем за каждым способом производства закрепить качественно иное орудие. Даже капиталистический способ производства не потому капиталистический, что в развитой своей форме это машинный способ производства. Способы производства изменялись потому, что изменялись соотношения между элементами, составляющими производительные силы. Капиталистический способ производства появился и вызрел внутри феодального общества при специфически «феодальных» орудиях труда. Орудия труда были те же, а способ производства изменился. Это изменение вызвано было за счет развития остальных средств производства. Выросшие благодаря этим последним производительные силы вызвали изменение способа производства, и только после этого изменения мы наблюдаем появление нового орудия, соответствующего новым производительным силам. Этим орудием явилась машина, ставшая с тех пор и символом самого способа производства. Паровая мельница характеризует промышленно-капиталистическое общество, а ручная — феодальное , но буквальное понимание этого примера ничего не дает кроме вульгаризации. Такой пример полезен и необходим для того, чтобы заострить свою точку зрения в полемических целях, а взятый сам по себе он не дает ответа на вопрос о связи материального производства с общественными отношениями. А ведь часто из технического характера орудия труда мы ищем непосредственных выводов об общественных отношениях.

С изменением способа производства изменяются и все общественные отношения, отношения людей друг к другу. Определенному способу производства соответствуют определенные общественные отношения. Выше мы уже заметили, что сам способ производства есть общественное отношение, техническая форма его, носящая всякий раз ту или иную историческую (социальную) физиономию. И, установив зависимость и характер этой зависимости между производительными силами и способом производства, мы тем самым осветили вопрос о влиянии производительных сил на общественные отношения.