Читать «Граф М.Т. Лорис-Меликов и его современники» онлайн - страница 24

Эта неудача, отступление Корпуса Лорис-Меликова, вызвала различную оценку в исторической литературе. Одни исследователи считали отступление русских ошибкой^{80. Другие — вынужденным, но совершенно целесообразным действием, приведшим к дальнейшему успеху русского оружия. Сам же Лорис-Меликов свидетельствовал, что войска Мухтара-паши в то время в численном отношении были в полтора раза сильнее русских, у которых в тылу находились восставшие народы Чечни и Дагестана. Войска поэтому не могли наступать против турок — нужно было сдерживать недовольство мусульманского населения. «Перед нами, — рассказывал Лорис-Меликов, — превосходящей численностью неприятель, сзади горючий материал, для которого была нужна лишь искра, лишь единоверная рука, протянутая в интервал русских войск хотя бы в виде двухтысячного отряда кавалерии, чтобы пожар, раздуваемый религиозным фанатизмом, вспыхнул со страшною силою, и нам пришлось бы запереться в собственных крепостях, окрркенных слившимися силами внутренних и внешних врагов»81. Поэтому войска Корпуса, не проводя широкомасштабного наступления, тревожили противника ежедневными рекогносцировками, фланговыми атаками, ложными маршами. Все это удерживало турецкую армию. Время было выиграно — с Волги и из-под Москвы подошло подкрепление.}

Генерал-майор С.О. Кишмишев, книгу которого о войне в Турецкой Армении в 1877—1878 гг. высоко оценил Михаил Тариелович, специально рассмотрел этот эпизод отступления русских и дал ему оценку. По его мнению, снятие осады Карса «история запишет в число замечательных военных событий». Действующий Корпус русских солдат, уступающий по своей численности неприятелю, умело уходит из-под грозной, хорошо воорркенной крепости, уходит без потерь, ничего не оставив противнику. «Таким счастливым исходом мы обязаны исключительно энергии командующего корпусом, обнаруживавшейся в последние дни осады в изумительной степени: он все предвидел, все предусмотрел, всем распоряжался лично, все принял в соображение. Успех дела был достойною и лучшею наградою за громадные труды и заботы, понесенные в эти дни генерал-адъютантом Лорис-Меликовым»^82.

Тут нам хотелось бы сделать некоторое историографическое отступление. В 1888 г. в «Русской старине» была опубликована статья А.М. Войнова «Бой под Зивином в азиатской Турции», предпосланная необычным предисловием от редакции журнала. В нем отмечалось, что автор статьи, стремясь снять с себя упреки (за неудачный исход боя), которые содержались в указанном труде Кишмишева, пытается взвалить ответственность на других. Эпизод этот имел важные последствия: снятие осады Карса было во многом связано с поражением русских под Зивином. Поэтому редакция, придерживавшаяся принципа беспристрастности, решила опубликовать статью, смягчив некоторые сркде-ния ее автора, «не касаясь существа предмета»^83.