Читать «Вяло текущая тягомотина и главная задача общества — формирование педагогической субкультуры» онлайн - страница 18

Культурная состоятельность человека не может быть охарактеризована неким набором формальных признаков потому, что культурная состоятельность людей выражается в их способности «отвечать на вызовы времени» и профилактировать их, т.е.: 1) выявлять и разрешать разнородные проблемы, унаследованные от прошлого и обладающие некоторым не во всём повторяющимся своеобразием, и 2) делать это так, чтобы не создавать проблем будущим поколениям. Выявление и разрешение проблем требует определённых знаний и трансформации этих знаний в навыки практической деятельности, которые носят проблемно ориентированный характер и обладают своеобразием в каждую эпоху. Поэтому невозможно задать набор квалификационных признаков, которые поддавались бы контролю в «лабораторных условиях» перед лицом «квалификационной комиссии». А кроме того, культурная состоятельность обладает своеобразием в каждую эпоху вследствие того, что жизнь меняется, меняется спектр проблем, воздействующих на общество и угрожающих ему в перспективе.

Т.е. суть человека состоявшегося, понимаемая как воля, реализующая творческий потенциал под властью диктатуры совести, — неизменна во все эпохи, а культурная состоятельность человека — вариативна, поскольку обусловлена проблематикой эпохи, и является своего рода надстройкой над фундаментальной и неизменной сутью человека состоявшегося.

4. Оценка исторического прошлого педагогической субкультуры: Российской империи, СССР, постсоветской РФ

О безальтернативной необходимости выработки и распространения педагогической субкультуры, основные принципы которой изложены в разделе 3, Николай Иванович Пирогов (1810-1881) в первой своей педагогической статье «Вопросы жизни» писал ещё в 1857 г., на основе понятийного аппарата той эпохи. Он объяснял своим современникам, что безальтернативно необходимо: 1) воспитывать детей так, чтобы они становились человеками, смысл какого понятия необходимо определить жизненно состоятельным образом, и 2) давать всем детям соответствующее образование — как общее, так и профессиональное, которое позволит им плодотворно работать на благо России и человечества в целом.

Однако, будучи в плену сословно-кастовых «элитарных» (а по сути — сатанинских) предрассудков, освящённых церковной традицией, представители отечественной правящей «элиты» Н.И. Пирогову не вняли (шло царствование «царя-освободителя» Александра II). Кроме того, бюрократизм государственной власти и концепция образования, вложенного в процесс воспитания человека, — вещи несовместимые. Индивидуально ориентированная на каждого ребёнка алгоритмичность процессов воспитания и творческого образования в их взаимопроникновении, требующая минимального и большей частью неформализованного документирования, также ориентированного на конкретного индивида, — вещь неприемлемая для бюрократии, поскольку для бюрократического способа мировосприятия и миропонимания необходимы некие своды характеристик подконтрольных бюрократу процессов, сведённые в определённые формы документирования и включённые в процесс документооборота. То, что при этом может подавляться и уничтожаться неформализуемая суть процессов, и воспроизводиться только пустая безжизненная форма — сознание бюрократа не воспринимает. Однако вопреки мнению бюрократов каждому ребёнку свойственно некоторое своеобразие как в аспекте достижений, так и в аспекте проблем его личностного развития — как телесного, так и психического. Поэтому формализм стандартизации процессов в педагогической субкультуре может охватывать только то, что обще для всех детей-учеников в соответствующую эпоху. Но это общее — только некий необходимый минимум, а не педагогический процесс, который в своей полноте включает в себя формирование здорового организма, формирование человечной психики, освоение знаний и навыков, позволяющих войти в ту или иную профессию и далее в ней совершенствоваться или перейти в другую профессию.