Читать «ВЗЛЁТ 2011 08-09» онлайн - страница 104
Автор неизвестен
Фактически, перед пилотируемой космонавтикой стоит нелегкий выбор одного из трех путей: остаться на низкой орбите, принять амбициозную программу и вырваться в дальний космос или. вовсе прекратить существование.
Выбор первого, по сути, означает стагнацию: если не все, то многие задачи пребывания человека на околоземной орбите уже решены, и его постоянное присутствие в космосе без определения новых целей нецелесообразно. Строительство еще одной орбитальной станции типа МКС нового качества не даст. Да, на ее борту можно будет выполнять эксперименты и даже освоить какое-то полупромышленное «космическое производство», например, полупроводников особой чистоты или особо важных медикаментов. Но вот парадокс: качество таких продуктов повысится, если их делать в отсутствие человека — находящийся на борту экипаж вносит в микрогравитацию возмущения, которые сводят на нет все достоинства космической индустрии. Кроме прочего, этот путь с точки зрения «пиара» — политически проигрышный, и уже не считается достойным приложения усилий государственных космических программ. Поэтому администрация Обамы стремится отдать «низкоорбитальный космос» частному бизнесу.
Второй путь — освоение дальнего космоса, создание постоянных баз на Луне и экспедиции на Марс. Но, по некоторым оценкам, стоимость марсианской программы может составить около триллиона долларов. Ни один политик в здравом уме (имея, к тому же, дефицитный бюджет и объем госдолга размером с ВВП страны) не решится на такой проект. Его вряд ли осилит даже международный консорциум космических держав, несмотря на то, что современным технологиям путешествие на Марс по силам. Просто слетать и повторно «воткнуть флаг» в Луну — это уже похоже на пародию. В Соединенных Штатах обсуждается идея полета не на Луну или Марс, а на один из астероидов. Да, это пафосно и экзотично, но «не тянет» на серьезную программу типа лунной или марсианской.
Поэтому Марс по-прежнему — одна из целей космической экспансии, по крайней мере, в виде лозунга.
Третий вариант — отказ от пилотируемой космонавтики в принципе — возможен, но обсуждать здесь нечего: «ничегонеделанье» не дает никакого результата, кроме негативного.
Впрочем, как бы там ни было, с завершением эксплуатации «шаттлов» американцы из пилотируемого космоса уходить не собираются. Им не впервой оставаться без собственных кораблей: такая ситуация возникала и прежде, после прекращения каждой очередной американской пилотируемой космической программы. Всегда пауза между последним полетом человека на «старом» корабле и первым на «новом» составляла не менее 2,5 лет. Очевидно, что и в этот раз Соединенные Штаты постараются до минимума сократить разрыв между пилотируемыми полетами.
