Читать «Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность.» онлайн - страница 29

Таким образом, непохоже, чтобы человек вынес влечение не просто к самцу или самке, а именно к определенному лицу противоположного пола, из животного царства. Но, может, любовь все-таки свойственна человеку именно как биологическому виду? Да, у животных она не наблюдается, но, может, произошла мутация, и у человека это свойство появилось? Или, может, это обязательная черта высокоорганизованного мозга?

Такая гипотеза теоретически имеет полное право на существование. Проверить ее совсем несложно: надо обратиться к этнографии и к истории семьи. Если мы обнаружим, что во все времена у всех народов — цивилизованных и нецивилизованных — наблюдалось стойкое длительное влечение именно к определенному лицу, влечение, при котором другие лица влюбленного индивида почти не интересуют, — тогда для понимания природы любви придется обратиться к изучению человеческого мозга и поискать в коре или в более древних его слоях соответствующую зону, которую, кстати, до сих пор обнаружить не удалось.

Если же мы придем к выводу, что любовь известна не всем народам или что она наблюдалась не во все исторические периоды, тогда придется поискать ее истоки не в строении организма, а в воспитании, в культуре. Итак, к истории семьи.

ИСТОРИЯ СЕМЬИ

К глубокому сожалению, подавляющее большинство людей даже не слыхало, что семья, оказывается, имеет свою историю. Еще более достойно сожаления, что к этому большинству принадлежат и те, кто берется писать на темы, связанные с взаимоотношениями полов.

В предисловии к русскому переводу книги Б.Рассела «Брак и мораль», отмеченной Нобелевской премией, читаем: «Безусловно, правы те антропологи, которые доказывают, что вначале была семья, потом возникло объединение связанных общим родством семей, потом племена объединились в союз — так возникло первобытное общество …». То есть, по мнению автора предисловия, семья, безусловно, существовала всегда, а род возник вследствие объединения семей.

Хоть бы в энциклопедию заглянул ученый комментатор, что ли … Или в учебник для студентов-историков, озаглавленный «История древнего общества». И узнал бы из 23-го тома Большой Советской энциклопедии, что «в качестве устойчивого социального объединения семья возникла … с разложением родового строя…». В учебнике о том, что после чего возникло, также сказано достаточно ясно: «Вместе с появлением дуальной организации в первобытном обществе возникли брак и семья…». Так что первобытное общество вовсю существовало и до появления семьи. А дуальная организация — разъясняю — это союз родов, о чем речь еще впереди.

Каждый может ошибиться, но не до такой же степени! Тем более комментируя книгу по вопросам брака и семьи, удостоенную самой высшей научной премии. По масштабу невежества это все равно как если бы в предисловии к ученому труду по истории искусства перепутать что из чего вышло: средневековье из античности или наоборот. Такое немыслимо даже в захудалой газетенке, не говоря уже про издательство, печатающее умные книги. Однако, когда дело касается истории семьи, возможно, оказывается, и такое.