Читать «Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность.» онлайн - страница 19

Лучше бы они этого не делали. Обзор истории взглядов на предмет исследования — очень полезное занятие, но только при условии, что имеется некая объединяющая идея, когда история взглядов представляется как процесс медленного и зигзагообразного приближения к правильному пониманию. Но именно этого — объединяющей идеи — ни у кого не наблюдается. Когда дело доходит до главного — объяснения сущности — Платон со Стендалем неизменно остаются где-то в стороне: они сами по себе, умствования современного автора — также сами по себе.

Представим, что приступая к изложению общей теории относительности, некий эрудит хаотически переписал в учебное пособие для высшей школы все, что думали по поводу пространства и времени Аристотель, Демокрит, средневековые схоласты, христианские богословы, а также метафизики Нового времени — не предпринимая при этом ни малейших попыток привести их идеи в нечто единое и последовательное, идущее к современной физике. Облегчило бы это понимание Эйнштейна? Нисколько, лишь дополнительно затуманило бы мозги.

То же самое относится и к мудрствованиям вокруг слова «любовь». Сколько бы ни философствовали по поводу «любви вообще», дедуктивного вывода от общего к частному все равно ни у кого не просматривается, а потому, когда, наконец, от идеи «любви в общем смысле этого слова» переходят к ее частному виду: к любви половой, вся высокая философия, с которой начинали, остается опять же за бортом.

Конечный вывод: тем, кто интересуется именно любовью половой, обзоры идей и обобщенные рассуждения по поводу любви можно не читать, поскольку никакого мостика от них к половой любви все равно не просматривается.

Любовь-чувство и любовь-деятельность

Пофилософствовав о разных любовях и занявшись, наконец, рассмотрением половой (эротической) любви, теоретики умудряются запутать вопрос дополнительно. Один громогласно утверждает, что любовь — это деятельность; другой разумеет под нею сложную гамму накаленных чувств; третий понимает ее как определенные отношения между людьми; четвертый, анализируя пробы крови, определяет любовь как состояние, вызванное повышенным содержанием нейротрофинов (или эндорфинов, или амфетаминов — кто что намеряет). И при этом спорят друг с другом, кто прав, хотя спорить совершенно не о чем: «Действительно, если любовь — только чувство, то, наверное, неправильно связывать ее исключительно лишь с половой любовью, от которой появляются дети. В том-то и дело, что любовь не только и даже не столько чувство. В главном своем значении она есть деятельность — деятельность ума, души и тела. К любви следует относиться как к особой форме человеческой деятельности. Как чувство, противоположное ненависти, она проявляет себя во всех видах человеческой деятельности и общения, но как специальная деятельность она осуществляется только в половом общении мужчины и женщины».