Читать «Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность.» онлайн - страница 16

Так, переврали тему уже дважды. Двигаемся дальше. Любовь, как ни крути, — это сильная страсть. Но в ученом трактате и сильная страсть, и минутный сексуальный интерес не разделяются. Любимый объект анализа у автора — не Ромео, как у других теоретиков, а герой многочисленных анекдотов поручик Ржевский, отношения которого с женщинами зачислить по ведомству любви было бы очень большой натяжкой. В первоначальном варианте труд А.Протопопова был напечан в журнале под названием «О поручике Ржевском и корнете Оболенском — без всяческих прикрас». Таким образом, заявляем о намерении исследовать любовь, иными словами, сильную и длительную страсть, а на деле занимаемся анализом минутных увлечений, перевирая заявленную тему и в третий раз.

Если бы автор назвал свой труд «Сексуальные предпочтения, как их видит жуткий зануда с точки зрения этологии», — все было бы нормально: получилась бы книга как книга, содержащая некоторые любопытные мысли. Но ведь он написал в первой же строчке совсем другое: «Эта книга — о любви».

Популярная сексология

В настоящее время на книжном рынке представлено множество книг научно-популярного характера, в названии которых присутствует слово «любовь», например, «Анатомия любви», «Секс в человеческой любви» Э.Берна и др. На самом же деле никакая там не любовь, а всего лишь популярная сексология, где главное внимание уделяется строению органов да технике секса. При этом анализу чувств, описываемых в романах, отводится в лучшем случае несколько страниц (в последней из книг, названных для примера, — 2 из 380).

Господа теоретики постоянно бросаются в одну из двух крайностей. Одни — их большинство — рассматривают сильные и слабые сексуальные влечения как нечто абсолютно различное. У них существует, с одной стороны, высокое и святое чувство под именем «Любовь», для которого стремление к поцелуям и объятиям, а также мечты о кровати — всего лишь одна из необязательных черточек, но никак не основа, с другой стороны, в противоположность любви, — всякого рода низменные и второсортные отношения, замешанные на сексе.

Другие теоретики, наоборот, вполне справедливо считают: любовь отличается от того, что называют влюбленностью или амурным приключением только силой и продолжительностью: «…Ведь разница между "большой" любовью и минутной симпатией чисто количественная, а не качественная». Однако, из правильной исходной посылки они делают странные выводы, в результате чего теряют из вида всякие различия между сильными и слабыми влечениями, и начинают писать уже не про любовь, а про то, что именуется «просто секс». Хотя в заглавии книги или статьи, во введении и аннотации продолжают уверять, что пишут именно про любовь.

Таким образом, сравнивая любовь и «просто секс», одни принципиально не замечают ничего общего и родственного в них, а другие в упор не видят никаких различий. И опять одно и то же: подобное происходит лишь когда дело касается любви. Во всех других случаях принципиальной слепоты не возникает: изучая сильные и слабовыраженные страсти, видят и общую основу, и различия между ними.