Читать «Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв.» онлайн - страница 106

Харк и Апахуник находились под властью мусульманских правителей, их еще предстояло отвоевать (что и произошло в 992–993 гг.). По поводу прочих областей Н. Адонц высказал мнение, что они и без того входили в состав владений Давида, сведение же Асолика не соответствует действительности, а является отражением настроений, господствовавших в Тао в 1000 г. когда Давид Куропалат был убит и Василий II предъявил права на его владения. Халтой Арич и Чормайри, как утверждает Н. Адонц, принадлежали Торнику, вассалу Давида, и поэтому должны были находиться в пределах владений последнего. Это мнение представляется ошибочным. 45-я глава DAI посвящена преимущественно проблеме Феодосиополя. Константин Порфирородный отвергает претензии на этот город и показывает, что территория до Аракса (в той части, где река течет на северо-северо-восток) принадлежит империи. Нет никаких оснований полагать, что после 952 г. эта точка зрения была пересмотрена. Таким образом, часть Басеана, по крайней мере та, которая расположена южнее р. Мурцамор, ныне Хасан-Каласу, Карин (не только город, но и гавар) и располагавшийся западнее Халтой Арич принадлежали империи. Что касается владений фамилии Торника, то их локализация в Халтой Ариче и Чормайри недостаточно обоснована. Сыновья Баграта, выступившие против Таронита, — это племянники Иоанна Торника. Яхъя Антиохийский характеризует их как владетелей ал-Халидииата. По мнению Н. Адонца, это название относится к Халтой Аричу и Чормайри как местностям, расположенным неподалеку от Халдии. Между тем это сама фема Халдия, выше то же наименование применено к ней в связи с ее дукой, Вардой Фокой. Мы видим, что территории, перечисленные у Асолика, за исключением Харка и Апахуника, до передачи входили в состав византийских владений. Согласно Эскуриальскому тактикону, изданному незадолго до этих событий, Феодосиополь, Арцн и Хавачич имели своих стратигов.