Читать «Антисемитизм в метапсихологических очерках» онлайн - страница 50

1. Зачатие любой особи, включая и человека, никак не может быть признано «порочным» по определению. «Порочным» оно может быть только по отношению к танатальному влечению, лежащему в основе начала психического генезиса человека как нового биологического вида. «Человечность» личности Христа (судя по тексту Нового Завета) сомнительна, а его «еврейская» принадлежность вызвана стремлением скрыть человеческую природу нового Бога-Сына, придав ей качества, не свойственные драматическому началу генезиса человека как биологического вида, с подтверждением, тем самым, его божественности. Опора в бессознательном для такого стремления абсолютно надёжная! В первородном отцеубийстве евреев не было [1]!

2. Строгая предупредительная надпись на стене ограды Иерусалимского храма относилась не к храму, а к его святилищу. Обоснование ей еврейской принадлежности Христа не убедительно. Вход за ограду святилища был запрещён не только инородцам, а и обычным евреям — прихожанам (как запрещён прихожанам в православном храме вход в Царские Врата), но не с такими жестокими последствиями, как инородцам. За ограду святилища могли входить только левиты. Иудеи-прозелиты (не будучи евреями) могли спокойно молиться в храме. А такие, как Христос, — даже и буйствовать и, при том, самым непристойным образом. Психоаналитическая причина буйства — рационализация комплекса бессознательной вины, как и в так называемых «немотвированных» убийствах. Комплекс бессознательной вины в этих убийствах в криминалистике вовсе не обязательно связан с первородным отцеубийством, но всегда подпитывается последним. Христос буйствовал вовсе не в храме Отца Своего, а в храме (как увидим ниже) совсем другого, иудейского Бога! Поэтому и буйствовал! Это был антисемитски выраженный бунт гоя, хотя и неполноценного, против евреев. Ни одному современному безбожнику не придёт в голову мысль громить лотки с торговцами церковными принадлежностями в православном храме.

3. Не евреи казнили Христа, а римские легионеры, такие же гои, каким Он САМ Себя и представлял, хотя и был этом отношении неполноценен.

4. Будь Христос евреем, Он был бы забит насмерть камнями. Сородичей забивали камнями и за куда менее значительные преступления. Достаточно вспомнить блудницу. Но тогда бы не состоялся дальнейший сценарий Нового Завета, необходимый для «катарcиcческого отреагирования» (см. ниже) первородного отцеубийства у гоев (неевреев)!

5. Имя Бога, но не вынесенного из Египта (при Аменхатепе IV — Шов-Йов — Саваоф), а своего, еврейского Яхве (после стоянки по Фрейду при Кадеше [6]) по этимологии означает причастие от глагола «быть» — «Становящийся!» «Единородный» и «единосущный» «Становящемуся» по Новому Завету никак не мог уже в Своих обеих природных ипостасях «состояться!» В человеческой — скончаться! В божественной — воссесть одесную Отца! Да к тому, же и нас, грешных, призывать! «Становящийся!», естественно призывать к этому не может! Никакого мистического спасения на небесах он тоже не обещает! «Становящийся» говорил на иврите, а так называемый «единородный» и «единосущный» Ему — на арамейском языке.