Читать «Акулы интервью 11 мастер-классов» онлайн - страница 60

Лимит времени

Для журнального интервью на три-четыре полосы нужен разговор на час. Меньше — плохо, больше — ни к чему,

возникает проблема выбора. Главное — четко наметить темы и их последовательность в разговоре, выстроить логическую цепочку, чтобы плавно переходить от одного блока вопросов к другому. Дословно я всегда формулирую только первый, заходный вопрос, задающий тон всей беседе. Хорошо, если удается зациклить разговор возвращением в финале к теме, с которой начал. Эффект завершенности, досказанности.

опросы

Не пишу их в виде шпаргалок для себя и не люблю, когда их заранее требуют присылать другие. Не могу спрашивать, не слыша ответ, вопрос должен проистекать из логики услышанного. Именно в этом, на мой взгляд, заключается интервью. Если хочешь беседовать с человеком, ты должен слушать, что тебе говорят, правильно реагировать на сказанное. Чувствуешь, что человек не договорил важную информацию, вбиваешь клин, уточняя. Если же собеседник сболтнул лишнее, ты пытаешься углубить зазор. Но для этого надо внимательно слушать. Диктофон очень помогает, я начинал, когда приходилось записывать чужие слова на бумагу и невольно отвлекаться. Стараюсь всегда смотреть в глаза, не упираться взглядом в бумажки, иначе человек понимает, что ты его слушаешь невнимательно, и ему станет неинтересно. На листке обычно записываю какие-то факты, фамилии, которые могу забыть или переврать в процессе разговора. Вопросы не пишу — нет смысла, никогда не угадаешь, в какую сторону повернет беседа. Новый человек — всегда загадка, даже если читал про него много. Важно первым вопросом настроить человека на нужную мне волну. Потому что у людей известных уже свои штампы.

Помню, записывал Святослава Федорова, знаменитого офтальмолога. Зашел в кабинет, не успел открыть рот, как Святослав Николаевич начал речь о работе, показателях своего медцентра и т. д. и т. п. Мне это все было совершенно не нужно, я о другом хотел спросить. Пресс-секретарь Федорова потом признался: «Заключаю внутреннее пари, на какой минуте журналист сможет вставить первый вопрос. Рекорд — 25 минут монолога без пауз». Если интервьюер не очень уверен в себе — начинающий или попросту не в теме — он, естественно, будет слушать мэтра, робея. А я вынужден гнуть свою линию, поскольку понимаю, что мое время на интервью лимитировано. Я могу слушать рассказ о погоде, а мне, к примеру, надо поговорить о природе или футболе. И что тогда? Уходить с монологом, который не нужен редакции, провалить задание? Поэтому ловишь микропаузу и влезаешь: «Простите, уважаемый...»

Хорошо, если первый вопрос неожидан, идет вразрез с привычной канвой, тогда человек «включится», иначе на автомате заведет шарманку и будет играть-играть-играть...

Свой стиль

Мы и ведущие, и ведомые одновременно. Что бы интервьюер ни делал, он зависит от человека, к которому пришел. Можно попытаться изобразить его на бумаге лучше, умнее, содержательнее, чем герой есть в действительности, но интервьюер не спасет текст, если человек не в состоянии или не хочет ничего рассказывать. Когда на интересный вопрос получаешь скучный ответ, это выстрел в «молоко». И самолюбование с попыткой задать наикрутейший вопрос совершенно неуместно. Интервью ведь не конкурс на лучшее прочтение шукшинского рассказа «Срезал». Смысл не в том, чтобы