Читать «Авиация и Космонавтика 2016 10» онлайн - страница 52

При этом стоит помнить о том, что английская версия истории англо-аргентинской войны была в достаточной мере сфальсифицирована в привычном западном стиле. Сразу после окончания конфликта в западных «аналитических» публикациях указывались совершенно фантастические обстоятельства и цифры аргентинских потерь (к примеру, 26 потерянных IA-58A «Пукара», хотя на острова было перебазировано всего 24 таких штурмовика). Достаточно сказать, что англичане вполне искренне считали, что в ходе каждого налета на корабли аргентинцы теряли от огня ПВО по 8-10 самолетов, а более десяти «Миражей» и «Даггеров» упали в море при отходе после атаки из-за полной выработки топлива.

Эти сказки были опровергнуты только спустя десятилетия после окончания войны. При этом англичане стыдливо умалчивают, что сами они, при полном отсутствии серьезных воздушных боев, потеряли пятую часть задействованных ватой войне «Си Хариеров». Кстати, для того чтобы атаковать действовавшие на максимальный радиус ударные самолеты («Скайхоки» не считались современными самолетами уже во второй половине Вьетнамской войны, а «Даггеры» были таковыми на момент окончания «Войны Судного дня» 1973 г.), которые не имели непосредственного прикрытия, современных средств РЭБ и даже УР «воздух - воздух» для самообороны и были ограничены по маневру из-за малого запаса топлива и погоды, не требовалось особых усилий. Отсюда и впечатляющие боевые счета пилотов «Си Хариеров» (например, из 13 потерянных аргентинцами на Фолклендах «Миражей» и «Даггеров» только два были сбиты корабельными или сухопутными ЗРК). Однако если «Си Хариеры» были столь «замечательны» и «смертоносны», то почему сразу после окончания войны англичане инициировали модернизацию «Си Хариров» до стандарта FRS.2, с установкой новой БРЛС «Блю Виксин», позволявшей этим самолетам использовать УР «средней дальности» AIM-120 AMRAAM? Выходит, не все было так хорошо?

Нигде не упоминаются и более 700 тяжелораненых (треть из которых осталась инвалидами), которые были у англичан в ходе этой войны. Только борьбой с конкурентами можно объяснить и довольно разноречивую информацию по ПКР «Экзосет», в частности явное искажение данных о результатах применения этих ракет (якобы из пяти выпущенных с самолетов ракет две (т.е. 40%) не попали в цель, что, видимо, должно было ярко свидетельствовать о несовершенстве этих ПКР и мощи ПВО английских кораблей). Замалчивают англичане и свои потери в корабельном составе (при этом они с чистой совестью вносят в список морских потерь Аргентины рыболовный траулер, который якобы выполнял разведывательные функции, но, согласитесь, на боевой корабль как-то не тянет) - по сей день не опубликован полный состав Королевского ВМФ на момент начала войны, а также полный список боевых и вспомогательных кораблей, отправленных к Фолклендам, и данные о их ротации. Отметим, что придуманная хитрыми англичанами расхожая формулировка «корабль выбыл из строя для ремонта» на самом деле означает, что данный корабль выбыл из строя до конца войны - ближайшая от района боевых действий английская ВМБ, где имелась база для ремонта кораблей класса «эсминец» или «фрегат», находилась не где-нибудь, а в Гибралтаре. Не опубликовано до сих пор и полного списка повреждений, которые английские корабли получили в ходе войны, нет данных и об объемах ремонта поврежденных кораблей. А значит, в истории англо-аргентинской войны до сих пор не все ясно. По сей день чуть ли не ежегодно в военноисторической литературе уточняются различные обстоятельства, эпизоды и списки потерь этой войны.