Читать «Авиация и космонавтика 2011 11» онлайн - страница 42

Однако далеко не все особенности конструкции «Супер Хорнета» определялись скудостью бюджетного ручейка. Даже в 90-е годы, на волне эйфории от «подвигов» малозаметного F-117 над Ираком, в США нашлись реалисты, посчитавшие излишним расходовать огромные деньги на создание дорогостоящих малозаметных самолетов. Так вице-адмирал Джо Дайер, ставший в конце 90-х годов командующим авиацией ВМС США (в 1994–1997 гг. он руководил программой «Супер Хорнет» со стороны флота) в своем интервью от 2000 г. отметил: «Перед нами стоит вопрос: какой уровень малозаметности необходим? Наш ответ прост — достаточный для пуска ракет большой дальности». По мнению вице-адмирала, малозаметность на практике может быть достигнута многими способами и за разную стоимость. Можно потратить огромные средства на разработку и постройку самолетов, именуемых «стелс», но можно пойти по пути разработчиков и заказчиков F/A-18E/F, где малозаметность достигнута комбинированным способом — за счет частичного снижения ЭПР собственно самолета, использования совершенного БРЭО (прежде всего аппаратуры РЭБ) и управляемого оружия большой дальности.

Мнение Дайера разделял начальник авиационного отдела штаба морских операций ВМС США в 1998 г. контр-адмирал Дэннис Мак- Гинн: «… наша стратегия (в области малозаметности) больше связана с электроникой и ракетами, бортовыми и внешними информационными системами». Отказ от перекоса в сторону малозаметности при разработке самолета «Супер Хорнет» связан также с желанием флота получить многоцелевой самолет. Тут несложно заметить, что все «истинные стелсы» являются, по сути, узкоспециализированными одноцелевыми самолетами: ударный F-117, стратегический бомбардировщик В-2, истребитель завоевания превосходства в воздухе F-22. Несколько особняком стоит F-35, но программа данной машины — отдельная эпопея, которую впору именовать сугубо русским словом «опупея».

ВМС США отвели для «Супер Хорнета» место ровно посередине между чистым штурмовиком и чистым перехватчиком. В требованиях к самолету особо оговаривалась необходимость устранения пяти главных недостатков простого «Хорнета»: недостаточной дальности полета, малой массы полезной нагрузки, малой максимальной посадочной массы, низкой живучести, недостаточно большого внутреннего объема. Приоритет отдавался увеличению дальности и продолжительности полета, а также обеспечению возможности посадки на авианосец с неизрасходованным боекомплектом — то есть увеличению максимальной посадочной массы.

Проблему со взлетом потяжелевшего F/A-18 разрешили по аналогии с гордиевым узлом: при большей массе вооружения стали заливать меньше горючего в баки. С посадкой было много сложнее: керосина оставалась не столь много, чтобы его сливать, поэтому приходилось сбрасывать неиспользованные бомбы и ракеты стоимостью в несколько десятков, а то и сотни тысяч долларов — подобные случаи периодически повторялись во время операций над Балканами и Ираком. В теории и на практике старый F/A-18C мог нести четыре корректируемых боеприпаса AGM- 154 JSOW, но реально на него подвешивали только два, так как самолет мог выполнить посадку на авианосец только с двумя такими бомбами. Решение проблемы, казалось бы, очевидно: нужно «разгрузить» самолет над противником. Однако тактика боевых действий авиации США и НАТО над Балканами и частично над Ираком чаще всего сводилась к работе «по вызову», то есть удары наносились отнюдь не в каждом боевом вылете. В общем, в подобных случаях на первый план выходит не столько техника, сколько экономика — жалко топить в море большие доллары.