Читать ««На пороге как бы двойного бытия...». О творчестве И. А. Гончарова и его современников» онлайн - страница 241

[361] Дружинин А. В. «Обломов». Роман И. А. Гончарова. Два тома. СПб., 1859 // Роман И. А. Гончарова «Обломов» в русской критике: сб. статей. Л., 1991. С. 120.

[362] Выготский Л. С. Психология искусства. С. 202. Иннокентий Анненский в свое время с изумлением отметил: «…вспомните <…>, как умирает у Гончарова Обломов. Мы прочли о нем 600 страниц, мы не знаем человека в русской литературе так полно, так живо изображенного, а между тем его смерть действует на нас меньше, чем смерть дерева у Толстого или гибель локомотива в “La bête humaine”». (Имеется в виду роман Э. Золя «Человек-зверь» (1890). — М. О.) (Анненский И. Ф. Гончаров и его Обломов //

Роман И. А. Гончарова «Обломов» в русской критике. С. 222.)

[363] Вновь параллель из прозы Карамзина представляется наиболее близкой. В финале повести «Евгений и Юлия» сказано: «В следующую весну Юлия насадила множество благовонных цветов на могиле своего возлюбленного; будучи орошаемы ее слезами, они распускаются там скорее, нежели в саду или на лугах» (Русская сентиментальная повесть / под ред. П. А. Орлова. М., 1979. С. 94).

[364] Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. С. 83.

[365] Вайскопф М. Я. Сюжет Гоголя… С. 267–272; Карпов А. А. «Афанасий и Пульхерия» — повесть о любви и смерти. С. 151–165.

[366] Шмид В. Событийность, субъект и контекст // Событие и событийность: сб. статей. М., 2010. С. 21.

[367] Лотман Ю. М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия // Лотман Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988. С. 334.

[368] Дибелиус В. Морфология романа // Вальцель О., Дибелиус В., Фосслер К., Шпитцер Л. Проблемы литературной формы. М., 207. С. 119–120.

[369] Выготский Л. С. Психология искусства. С. 249–274.

[370] Максимов Д. Е. О романе-поэме Андрея Белого «Петербург»: К вопросу о катарсисе // Максимов Д. Е. Русские поэты начала века. Л., 1986. С. 308.

[371] О том, что мастерство Григоровича-пейзажиста заслуживает пристального изучения, писал С. Залыгин (Залыгин С. Первые среди вторых // Лит. газета. 1975. 13 авг. С. 6).

[372] См., в частности: Виноградов В. В. Этюды о стиле Гоголя // Виноградов В. В. Избран ные труды: Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976. С. 354.

[373] Сарабьянов Д. Федотов и русская художественная культура 40-х годов XIX века. М.: Искусство, 1973. С. 119. В данном контексте слово «жанр» обозначает бытовой сюжет.

[374] Григорович Д. В. Полн. собр. соч.: в 12 т. СПб., 1896. Т. 3. С. 43. — Далее ссылки на это издание даются в тексте. Римской цифрой обозначен том, арабской — страница.

[375] Вызывает удивление, почему Григорович, делая экскурсы в континентальное европейское искусство, не упоминает в статье барбизонцев. Остается предположить, что он их в то время еще не знал.

[376] Виноградов В. В. Этюды о стиле Гоголя. С. 354–357.

[377] Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1956. Т. 10. С. 29.

[378] Такое отношение к природе рассматривалось как свойство некритического со- знания. «…Простодушный селянин, — писал Буслаев, — красоту ландшафта разумеет только в угодьях, в плодородии полей, в богатстве воды рыбами или в удобстве