Читать «Коммунизм своими руками» онлайн - страница 177

250

^{Ипполитов П.Н. Приняли бы, да поместить негде // Коллективист. 1928. № 3(58). С. 29-30.}

251

^{В 1928 году обследование 41 коммуны в Сибири показало, что из 200 женщин неграмотных ■— 102, малограмотных — 36 и грамотных — 62 (Коллективист. 1928. № 19(74). С. 11).}

252

^{Например, из наблюдений над жизнью одной коммуны автор делает вывод: «Тут мне стало ясно, откуда такой “дурной характер” у женщин-коммунарок в этой коммуне, откуда так много недоразумений и споров. Освобождена от обычных “бабьих” хлопот и забот там женщина не для того, чтобы наравне с мужчинами участвовать в общем производительном труде [...] та энергия, которая у ней освободилась, остается без правильного приложения, уходит на пустые споры и ссоры» (Каташева Л. Почему нет учета женского труда? // Коллективист.}

1928. N9 8(63). С. 24).

253

^{Сельскохозяйственные коммуны по материалам обследования... С. 29.}

254

^{Крупянская В. Структура семьи. С. 96—97.}

255

^{Третьяков С.М. Вызов. С. 85 — 86. Этот самый общий сундук, впоследствии разграбленный бандитами, упоминается у нас п главе 3 со ссылкой на Марто-вицкого.}

256

^{Wesson R. Soviet Communes. P. 143.}

257

^{Тадеуш П. Коммуна «Новая Жизнь». С. 14, 73.}

258

^{Топоров А. Жен работа в коммунах. С. 23—25. Среди проблем «жепработы» отмечается тот факт, что «не только мужики жен быот, но и жены [из мужей] веревки выот, капризничают, не дают занимать выборные должности — из ревности».}

259

^{Башкиров В. Легкомысленное увлечение развалило коллектив // Коллективист. 1926. №5(12). С. 26.}

260

^{Берлов. Бытовые гнойники в коммунах // Коллективист. ! 928. № 8 (63). С. 25.}

261

Ходос Д. Бытовой гнойник // Коллективист. 1929. № 10. С. 55—56. Как можно понять из этой заметки, доходит дело до совета даже и в том случае, если кто-то задумал жениться: требуется разрешение и одобрение кандидатуры советом.

262

-^н Прудникова Е. Труд и быт в колхозах. С. 57—58. Книга эта посвящена ее автором «женщинам и девушкам-колхозницам».

263

Панферов Ф. Что такое коммунизм // Октябрь. 1960. № 1. С. 103—122.

264

^:К| Панферов Ф. Указ. сот С. 106.

^:il Продолжение этого пассажа настолько примечательно и красноречиво, что его тоже стоит процитировать.

Обхожу коровник, перечитываю кличка к заглядываю в первый станок, нас) дверью которого написано «Роза». Глянул и, ошарашенный, отшатнулся: навозу столько, что корова сосками достает до разжиженной массы.

— Сколько же молока дает Роза? [.../

265

— С наперсток: губы помазать — и то не хватит.

Несчастные коровы контрастируют со счастливыми доярками — «белотелыми, полногрудыми н тол сто и 1C кими » (Там же). О своих впечатлениях о «Пролетарской воле» писатель рассказывал и раньше, в другом, не менее любопытном, чем оттепельпые размышления о сути коммунизма, контексте. 8 февраля

1934 года в своем выступлении на XVII съезде ВКГ1(б) Панферов говорит об этой примечательной коммуне, где отменили фамилии, но развалили животноводство. Оттуда мы узнаем, что упомянутая корова не просто Роза, а Роза Люксембург, кроме того, Панферов приводит некоторые подробности истории с неудачной постройкой «гидры» (гидроэлектростанциии), которую сначала переделали в маслозавод, потом в кролиководческую ферму, а потом и вовсе закрыли из-за антисанитарии (со ссылкой на другой источник мы рассказывали об этом в главе 2). Так образцово-показательная коммуна, которая до некоторых пор была призвана быть примером преимуществ социалистического строя в деревне, превратилась в образец бесхозяйственности и головотяпства. В выступлении перед «съездом победителей» писатель ссылается на речь Сталина, которая всем раскрыла глаза: выходит, что коммуны «не являются теми маяками, к которым пойдет наша колхозная деревня» (XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии большевиков. С. 624).