Читать «Возникновение и развитие научного факта - 1» онлайн - страница 174

205

С соответствующими изменениями (лат.). — Прим. перев.

206

Перевод с польского выполнен по изданию: Fleck L. Problemy naukoznawstva // Zycie nauki. Miesiecznik Naukoznawczy, 1946, Т. 1, № 5, ss. 322–336.

207

Симпатий, конечно, неточен: апория «Ахиллес и черепаха» занимала не софистов, а Зенона из Элей; мнение, разделявшееся многими историками философии, о том, что зеноновские апории можно считать софизмами, т. е. мнимыми логическими парадоксами, поверхностно. См.: Яновская С. А. Зенон Элейский // Философская Энциклопедия. Т. 2, М.: 1962, сс. 170–174. — Прим. перев.

208

В споре с Симпатием Симплиций выступает как представитель логико-аналитического направления в философии науки, развивавшегося в Польше «Львовско-Варшавской школой» до войны и сохранившего значительное влияние в послевоенные годы. Логистикой тогда называли исследования логических проблем средствами математической логики; философское значение таких исследований исключительно высоко оценивалось философами указанного направления. — Прим. перев.

209

Т. е. науки, не имеющие эмпирического содержания; по мнению логических эмпиристов, такими науками являются логика, математика и вообще всякая система, построенная в виде неинтерпретированного исчисления. См.: Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М., 1948. — Прим. перев.

210

Все течет (древнегреч.). — Прим. перев.

211

Ирония Симпатия, возможно, направлена в адрес неогегельянской философии, стремившейся выразить суть бытия в предельно абстрактных формулах; как бы то ни было, ясно, что идея «абсолютно завершенного знания» выглядит в его глазах напыщенной метафизикой. — Прим. перев.

212

Всеобщее согласие (лат.). — Прим. перев.

213

Что имеет в виду Симпатий? Если он таким образом формулирует позицию «конвенционализма», к которой в большей или меньшей степени склонялись логические эмпиристы, то она выражена им не вполне корректно: для принятия конвенций требуется не всеобщее согласие, а целесообразность, соответствующая системе ценностей данной научной элиты (0. Нейрат, М. Шлик, К. Айдукевич и др.). В этом смысле называл себя конвенционалистом И. Лакатос, присоединяясь к традиции П. Дюгема. С точки зрения Л. Флека, от имени которого здесь говорит Симпатий, «принудительная сила» стиля научного мышления основывается как раз на том, что мнение конкретной научной элиты (или «эзотерического круга», в его терминологии) выступает для данного мыслительного коллектива как основа для «всеобщего согласия». По его мнению, Симплиций напрасно пытается отыскать основу… этой основы — в объективном и рациональном содержании научного знания, которое не может быть поставлено в прямую зависимость от воззрений какой бы то ни было элиты. Тем самым спор касается наиболее фундаментальных проблем теории познания. — Прим. перев.

214

Задорный полемист Симпатий явно перегибает палку. Симплицию, «обожающему логистику», конечно, хорошо известны огромные успехи современной математики, теории множеств, теоретической физики и других исследований «оснований науки». Симпатий борется против идеи «последних оснований», якобы доступных сверхсовершенному эпистемологическому или логико-методологическому анализу, против претензий науки на «последнее» слово в какой бы то ни было области познания, против грубого «фундаментализма», будь то естественнонаучный или метафизический фундаментализм. Но, увлеченный полемикой, он выражается неточно, а его «гастрономические сравнения» выглядят неубедительно. — Прим. перев.