Читать «Проявление иных миров в земных феноменах» онлайн - страница 6

Значимость работы будет повышаться, если и другие исследователи непознанных парадоксов и феноменов так же обратят повышенное внимание на элементы подстройки и обучения homo sapiens контактам, найдут более впечатляющие примеры присутствия иного разума в действиях отдельных личностей, чем это удалось сделать автору на примере собранных им фактических материалов. Объединение усилий исследователей может обеспечить прорыв в познании реальности и дать, наконец, ответ на животрепещущий вопрос о существовании иных миров и иного разума во Вселенной и присутствия его в нашей жизни.

Следует отметить, что в своей работе автор намеренно использовал только собственные материалы исследований, чтобы избежать элементов дезинформации, недостоверности или некорректной интерпретации фактов со стороны других исследователей, хотя этим ни в коем случае не умаляются результаты их труда. Возможно, в последующем будет целесообразным объединить материалы на эту тему, чтобы добиться еще большей убедительности выводов, но это уже будет другая монография и другие авторы.

Глава 1. Идеи античной философии и современная наука

Особенностью современного периода развития науки является поиск глобальной концептуальной идеи, своего рода панпарадигмы, которая заменила бы господствующую ныне в естествознании Ньютоно-Картезианскую модель мира. Согласно этой модели, материя первична, развивается в трехмерном пространстве и во времени, которые независимы друг от друга, имеют очерченные границы в виде визуально наблюдаемого материального мира, сохраняет условно принимаемую линейной причинно-следственную связь. Эта парадигма сравнительно молода и базируется на работах таких выдающихся исследователей эпохи Возрождения, как Н. Коперник, И. Кеплер, Р. Декарт, И. Ньютон. Она пришла, сменив Аристотелевско-Птолемеевскую концепцию строения мира, просуществовавшую без малого два тысячелетия.

Казалось бы, возврата к временам античности, представителями которой были Аристотель и Птолемей, быть не может хотя бы в силу наивно-созерцательного характера натурфилософских исканий древних мыслителей. Ведь они основывали поиски истины на сугубо умозрительных построениях, достаточно далеких от эмпирической науки, базирующейся прежде всего на опыте и повторяемости результатов и обеспечивающей познание природы с помощью инструментальных исследований. Но вот парадокс: чем глубже наука проникала в строение материи или далеких звездных миров, тем явственнее обнаруживалось, что она следует по стопам античных философов.

Первыми на это обратили внимание физики и математики. Успехи ядерной физики, поставившей на службу человечеству могучую энергию атома, побудили ученых по-иному отнестись не только к учению античного атомизма, но заодно внимательно присмотреться и ко многим другим воззрениям древних на основы мироздания. Вот тогда-то стало очевидным, что отнюдь не современные физики являются пионерами в познании микро-и макромира, а у них были куда более прозорливые предшественники. Нобелевский лауреат, один из создателей квантовой механики Эрвин Шредингер в своей статье "240 лет квантовой физики", опубликованной в 1948 году в "Анналах физики", делает знаменательный вывод: "Современное атомическое учение всего лишь повторение теории Левкиппа и Демокрита. Из нее оно произошло и есть плоть от плоти ее"[9].