Читать «Перепланировка и переустройство квартиры» онлайн - страница 32

Как и в ГПК, АПК содержит положения, согласно которым лица, не исполняющие своих процессуальных обязанностей, могут быть подвергнуты судом штрафу.

Согласно ст. 119 АПК размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 25 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц – 50 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации – 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств. При этом следует заметить, что штрафы налагаются на органы государственной власти и местного самоуправления (а в нашем случае в деле, скорее всего, будет участвовать орган местного самоуправления, например, в случаях, когда они необоснованно уклоняются от предоставления суду необходимой информации (документов) и т.д. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Далее мы будем рассматривать правила наложения обеспечительных мер по иску в арбитражном суде и давать советы собственнику переустраиваемых помещений (ответчику) в целях своей процессуальной защиты. Истец вправе требовать наложения мер предварительного обеспечения по иску лишь в случае, как и в гражданском процессе, если есть угроза причинения значительного ущерба. Мы уже отмечали, что «значительность» такой угрозы переоценить достаточно трудно, практически всегда жильцы дома ссылаются на то, что дом может «рухнуть», или, по крайней мере, действия ответчика могут привести к порче жилого помещения. Однако порча жилого помещения может выразиться в различной степени. Возможно, нет никакой необходимости запрещать ответчику (нанятым им работникам), проводить работы по переустройству и перепланировке квартир ответчика.

Действующий процессуальный закон устанавливает требование относительно назначения мер предварительного обеспечения иска, а именно – обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Особо следует обратить внимание на то обстоятельство, что в арбитражном процессе в отличие от гражданского наложение мер предварительного обеспечения по иску возможно еще до подачи самого иска в суд, в то время как в гражданском процессе требовать наложения мер обеспечения по иску можно «во всяком положении дела», что означает, что ходатайствовать о наложении мер по обеспечению иска можно только после возбуждения гражданского дела в суде.

При обращении истцов (недовольных жильцов дома) с иском о запрете ответчику проводить определенные работы либо с заявлением о признании решения органа местного самоуправления, разрешившего проводит работы по переустройству и перепланировке недействительным, они часто заявляют требования, совершенно не связанные с тем риском неисполнения возможного решения, который может наступить, либо их требования явно несоразмерны возможному нанесению ущерба ответчиком. Следует признать, что законодатель ввел институт обеспечительных мер в гражданский и арбитражный процесс по аналогии с институтом обеспечении доказательств в целях недопущения возможного злоупотребления ответчиком своими правами для «ухода» от гражданско-правовой ответственности.