Читать «Учение Великих Махатм» онлайн - страница 143

А теперь, с таким предисловием вместо ответа, я задам вам вопрос. Вы знаете С. Мозеса, и вы знаете Мейтленда и миссис К. лично. И вы слышали и читали о множестве провидцев в прошлых и в нынешнем столетиях, о таких, как Сведенборг, Бэме и других. В этом числе не было ни одного, кто бы не был весьма честен, искренен, умен и образован – даже являлся ученым. Каждый из них, в добавление к этим качествам, имеет или имел своего личного ‹…›, "Хранителя", дающего откровения под каким-либо "тайным" и "мистическим именем", чьей миссией является или являлось создать для своего опекаемого новую систему, охватывающую все детали духовного мира. Скажите мне, друг мой, знаете ли вы хотя бы двух из них, которые согласуются между собой? И почему, раз Истина одна, и совершенно оставляя в стороне вопрос о расхождениях в деталях, мы не находим, чтобы они согласовывались по наиболее животрепещущим проблемам, тем, которые являются "быть или не быть", и для которых не может быть двух решений? Подведя итог, мы приходим к следующему: все "розенкрейцеры", все средневековые мистики – Сведенборг, П. Б. Рандольф Оксли и т. д. – говорят: "Существуют тайные братства посвященных на Востоке, особенно в Тибете и Монголии. Только там можно отыскать утерянное "Слово" (которое не есть Слово), там существуют Духи Элементов и Духа-Племена, которые никогда не были воплощены (в этом цикле), и бессмертие условно.

Медиумы и ясновидящие (типа С. Мозеса) говорят: "Никаких Братьев в Тибете и в Индии не существует, и "Утерянное Слово" находится в исключительном владении моего "Хранителя", который знает это слово, но не знает о каких-либо Братьях. Бессмертие существует для всех, и оно небезусловно, нет никаких Духов, кроме человеческих и развоплощенных и т. д. " – система, радикально отрицающая первую, и в полном антагонизме с нею. Тогда как Оксли и миссис Х. Биллинг находятся в непосредственных отношениях с "Братьями", С. Мозес отвергает саму идею о таковых. Тогда как "Бузирис" – есть "ангел" во множественном числе или Дух из скопления Духов (Дхиан-Коганов), ‹…› – есть только душа развоплощенного Мудреца. Его учения авторитетны, но все же мы находим в них ноту неуверенности и колебания: "Мы теперь не в состоянии сказать… ", "это сомнительно… ", "мы не знаем, предполагается ли… ", "кажется, что… ", "мы не чувствуем уверенности… " и т. д. Так говорит человек, обусловленный и ограниченный в средствах к достижению абсолютного знания. Зачем, казалось бы, "душе, пребывающей во Вселенской Душе", "Духу-Мудрецу" употреблять такую осторожную и неуверенную фразеологию, если истина ему известна? Почему бы в ответ на ее прямое, бесстрашное и вызывающее замечание: "Вы хотите объективных доказательств существования Ложи? Разве у вас нет ‹…›? Разве вы не можете спросить его, говорю ли я правду?", – почему бы не ответить (если это есть ‹…›, кто отвечает) так или иначе и сказать: "Бедная девушка галлюцинирует"; или (так как тут не может быть другой или третьей альтернативы, если С. М. прав): "Она лжет умышленно с такой-то целью, остерегайтесь ее!" Почему так туманно? "Да, истинно, потому, что он ‹…› знает", и "благословенно да будет имя его" – только он (С. М.) не знает, ибо так же, как его "духи", ‹…› думает и повторно напоминает ему: "Вы, кажется" не поняли правильно, что мы сказали… " Спор возбуждает ваш ум и чувства, и вместо ясного посредника мы получаем взбаламученный… Нам требуется пассивный ум, мы не можем действовать без него"… (см. "Свет" от 4 февраля).