Читать «Компьютерра PDA 10.04.2010-16.04.2010» онлайн - страница 46

Так ли прогрессивен технический прогресс?

Автор: Юрий Ревич

Опубликовано 15 апреля 2010 года

Ещё прошлым летом я наткнулся в восьмом номере журнала "Компоненты и технологии" на статью Владимира Гуревича "Цена прогресса". Непосредственным поводом для написания этой заметки послужила другая его статья, уже в февральском и мартовском номере того же издания за этот год, под названием "Проблема электромагнитных воздействий на микропроцессорные устройства релейной защиты". КиТ выкладывает в Сеть материалы с большим временным лагом, но все эти статьи доступны на сайте автора.

Попсовая автоматизация

По возможности кратко перескажу ряд доводов Гуревича своими словами. На ряде примеров из родной для него области электронных устройств промышленного назначения (устройств защиты, мощных зарядников, инверторов напряжения, источников вторичного электропитания) Гуревич довольно убедительно показывает не только совершенную избыточность применения в них современных решений на основе микроэлектронных схем, но и обращает внимание на ряд крупных недостатков таких решений. Так, при использовании импульсных источников питания вместо простых линейных растет уровень электромагнитных помех, вызывающих ложные срабатывания автоматики, а грамотно защищаться от них далеко не все разработчики систем умеют. При этом экономия энергии от более высокого КПД импульсников далеко не всегда имеет какое-то значение. Микросхемы вообще намного менее устойчивы к экстремальным нагрузкам, чем, скажем, электромеханические реле, а предлагаемые системы защиты изделий не обеспечивают должной стойкости и часто спроектированы без учёта реальных условий.

Плата релейной защиты REL136 фирмы АВВ (фото из статьи В. Гуревича)

Как утверждает Гуревич, микропроцессорные системы релейной защиты в электроэнергетике вообще ничего не добавили в плане функциональности, зато, мягко говоря, заметно дороже старых на электромеханических компонентах и дискретных элементах. При этом они менее надежны и более требовательны к квалификации проектировщика, монтажника и эксплутационщика. Плата микропроцессорного модуля защиты, которую он приводит в пример (см. рис), построена аж на 486-м процессоре, и по сложности, судя по приводимой им картинке, значительно превышает платы стандартных десктопов. В нескольких своих публикациях Гуревич ссылается на данные японских производителей, в которых показано, что в 53% процентах случаев отказ микропроцессорных реле обусловлен именно отказами микросхем – фактора, для традиционных изделий вообще отсутствующего. Отсюда, по словам Гуревича со ссылкой на зарубежные источники, "реле защиты на электронных элементах имеют втрое большую повреждаемость, чем электромеханические, а микропроцессорные – в 50 раз большую повреждаемость".

Есть и привходящие обстоятельства – установив навороченную защитную систему определённого производителя на электростанции, эксплуатационщики в дальнейшем крепко садятся на иглу поставок запасных компонентов от этого производителя. Это вместо той простой релейной системы, пригодной для наколеночного ремонта в течение пары часов, что до этого проработала на той же станции лет тридцать пять. Добавлю от себя: если вы думаете, что политика корпораций в отношении ремонта промышленных систем автоматики чем-то отличается от политики производителей домашних принтеров (когда дешевле и быстрее купить новый принтер взамен сломанного), то ошибаетесь. Электронная отрасль когда-то с восторгом приняла концепцию замены целых узлов вместо их ремонта, оценив открывающиеся бизнес-перспективы. Это при том, что ещё в самом начале, в 1960-е годы, изобретателям микросхемы пришлось выслушать немало критических замечаний от потенциальных заказчиков, никак не могущих воспринять идею о том, чтобы "выбрасывать изделие, в котором вышел из строя только один из многих элементов".