Читать «Советник юстиции» онлайн - страница 228

1. Знать, в чем конкретно обвиняется.

2. Давать объяснения по предъявленному обвинению и показания по обстоятельствам, имеющим значение для дела. Выступать с последним словом на суде.

3. Представлять доказательства и заявлять ходатайства.

4. Участвовать в исследовании доказательств.

5. Знакомиться со всеми материалами дела по окончании предварительного расследования и при необходимости ходатайствовать о проведении дополнительных следственных действий.

6. Иметь защитника.

7. Заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия органа, в производстве которого находится дело.

1

О конкретности обвинения обвиняемый узнает из постановления, которое следователь или лицо, производящее дознание, оглашает ему. Закон «не лишает следователя или лицо, производящее дознание, право сделать ссылки на соответствующие доказательства, если они находят, что это не повредит интересам установления истины на суде»[16].

2

Уголовно-процессуальный закон (ч. II ст. 16 Основ уголовного судопроизводства и соответствующих статей УПК союзных республик), перечисляя виды средств доказывания, указывает на показания обвиняемого. Только тогда показания обвиняемого являются доказательствами, когда они получены в результате допроса, произведенного с соблюдением установленного законом порядка. Содержанием показаний могут быть и объяснения обвиняемого, данные при допросе, и именно они сами по себе имеют силу доказательства. Что же касается объяснений, заявлений обвиняемого, данных вне допроса, то они доказательствами не являются. Это видно из приведенного выше анализа закона, а также из практики, идущей в этом вопросе по правильному пути. Так, например, в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 7 октября 1944 года по делу Мушанникова, не устаревшем и в настоящее время, указано: «Заявления, сделанные подсудимым в его последнем слове, не могут рассматриваться как доказательства по делу. Они могут лишь служить поводом для возбуждения судебного следствия... если в них рассматриваются новые обстоятельства по делу. Поэтому, если подсудимый, обвиняемый, отрицавший при допросе его судом свою вину, в последнем слове признает себя виновным в предъявленном обвинении, то суд должен возобновить судебное следствие и вновь допросить подсудимого, и только результаты этого допроса могут быть предметом обсуждения судом, как доказательства по делу»[17].

В определении отмечалось, что суд, сославшись на заявление подсудимого, сделанное в последнем слове, как на доказательства виновности, поступил неправильно.

Однако объяснения обвиняемого (подсудимого), которые даны вне допроса и сами по себе не являющиеся доказательствами, как правильно указывает И. Л. Петрухин, имеют большое значение для установления истины, ибо они «позволяют суду своевременно принять меры к истребованию дополнительных доказательств, обратить особое внимание на исследование тех доказательств, которые вызывали сомнение у обвиняемого, и правильно наметить порядок исследования доказательств»[18].