Читать «Черняев 1987» онлайн - страница 53
Неизвестно
Почему мы победили? Потому что, несмотря на извращения, народ видел: не партия в них виновата, а кто-то, какие-то отдельные группы это допускали.
Народ горой за партию. Люди шли на расстрел с именем партии.
В общем же, я считаю, что в докладе баланс соблюден. Показан условия, которые способствовали определенным явлениям.
Горбачев. На первых заходах к тексту назывались имена...
Соломенцев. Имен не нужно. Но в принципе дать сильно об извращениях. Еще сильнее показать героизм в войне. А послевоенный период! Восстановление. Разве не героизм?! И какой интернационализм проявило наше общество. Разрушенную до дна Белоруссию, например, восстанавливали все республики.
О Конституции не надо говорить в момент, когда мы разворачиваем изнурительную работу по перестройке. А вот когда получим результаты, решим кое-какие важные вопросы, вот тогда и о Конституции поведем речь - о ее дополнении, о поправках к ней и т.д.
Надо подчеркнуть ответственность всех членов общества за решение задач перестройки.
На стр.31 - термин «обломовщина». Не надо. Говорится о том, что раскулачивание задело немалую часть середняков. Какую часть? Нужно яснее... В разных районах перегибы сказалось по-разному.
Горбачев. Помню, как моя бабка оценивала коллективизацию: какая, говорила, вражда пошла, брат на брата, сын на отца, через семьи она пошла.
Давали сверху разнарядку - столько-то кулаков выселить. Вот и подгоняли под цифру, неважно, кулак ты или нет. А в 1937-ом, такие же разнарядки давали на расстрел: столько-то с района, столько-то с села!
Соломенцев. Но в печати у нас как сейчас: кто постарше - сталинист! Некоторые, например, «Московские новости», договорились до чего: какая, мол, перестройка?! Где вы ее видели?! Одних на других поменяли, но все - и те, и другие - сволочи!
...Литовского председателя колхоза, знаменитого, Героя Соцтруда в грязи вываляли.
Горбачев. Критерий для всех один - отношение к перестройке! Без различия званий и заслуг.
Яковлев. Правильно говорят, что этот доклад ждут и в мире, и в стране. Существует напряженность в этом ожидании - ждут ответов на вопросы о прошлом и настоящем.
В докладе очень хорошо показана неординарность обстановки. И приходится давать неординарные ответы. С этой точки зрения доклад заслуживает поддержки - не только его концепция, но и «материализация» этой концепции.
Он юбилейный, но это - не юбилейщина. И реализм. Грань - где достижения, где недостатки. Если склониться туда или сюда, сразу же теряются объективность и реализм.
Доклад открывает большие возможности для теоретической и идеологической
работы.
Доклад задает вопрос - что же мы перестраиваем? А перестраиваем мы человека, его душу, нравственную сферу.
Очень хорошо и правильно, что в юбилей Октября ставится вопрос, что строим общество высшей нравственности.
В докладе правильно задана тональность - и именно: все упирается в человека и все надо делать для человека.
С этой точки зрения оправданно обращение к прошлому - дальнему и ближнему.
Доклад не ищет золотой середины, чтоб всех ублажить. Он сделан с позиции объективности.