Читать «Журнал «Компьютерра» №40 от 01 ноября 2005 года» онлайн - страница 69

В 1996 году студентка 5-го курса МГУ, прибывшая на учебу из Латвии еще до распада СССР, имеющая соответственно паспорт гражданина СССР образца 1974 года, при заключении брака в московском ЗАГСе утвердительно ответила на вопрос сотрудницы ЗАГСа о перемене фамилии. В ее паспорт тут же был проставлен штамп «подлежит обмену» и выдано свидетельство о заключении брака с новым именем. Однако обменять паспорт в России она уже не могла в связи с неустановленностью гражданства, а подать заявление о приобретении гражданства России она не могла в связи с отсутствием действительного документа, удостоверяющего личность. К тому времени ее отец военнослужащий был передислоцирован в Россию вместе с семьей, где приобрел российское гражданство. Наша героиня была вынуждена взять академический отпуск по беременности, хотя в действительности университет просто не мог допустить ее к защите диплома в связи с неопределенностью фамилии. Ситуация достигла предела абсурдности при регистрации рождения ребенка, когда в том же ЗАГСе не могли заполнить свидетельство о рождении ребенка в связи с неопределенностью фамилии матери. Положение было разрешено только когда суд обязал органы внутренних дел вопреки всем инструкциям принять ее заявление о приобретении гражданства России. Но суд мог вынести и иное решение.

В СССР за внешней относительной необременительностью советской системы стояла жесткая регламентация всей жизни советского человека с одной стороны и возможность разрешения любых коллизий волевым решением чиновника соответствующего ранга с другой стороны.

В условиях демократического государства первое неприемлемо. Компьютерная же обработка данных практически исключает второе. Соответственно, в демократическом государстве, полностью перешедшем на электронный документооборот, не должно быть больше одной системы административного учета - либо системы административного учета должны предусматривать приоритет действительных бумажных документов, т.е. не должны быть сугубо электронными. Должна существовать и система разрешения коллизий вне и над совокупностью взаимно-интегрированных систем административного учета.

Одновременно с этим надо разработать четкую классификацию систем учета населения, в чем до настоящего времени не было особой нужды, поскольку информация из одной системы учета, поступая в другую, обрабатывалась человеком (чиновником), который, в отличие от компьютера, способен дать поступающей информации оценку и корректировку. Машина оценивать не способна - она может лишь сравнивать. В результате либо информация из одной системы в другую будет поступать «как есть», что неминуемо приведет к ошибочным управленческим решениям, либо некорректная информация будет отклоняться, что застопорит всю работу государственной машины. Об автоматической корректировке учетной информации при отсутствии классификации самих систем учета и вовсе подумать страшно. Зависимость общества от систем учета значительно возрастает, и в то же время никто не знает, как будут работать работоспособные по отдельности системы в случае их взаимной интеграции.