Читать «Газета Завтра 823 (87 2009)» онлайн - страница 27

То есть престол, наследник и другие монархические институты в сегодняшней России якобы являются реальностью (на самом деле это мистификация). Вопрос непосвященного - ну, назвали кого-то великой княгиней или наследником престола, и что тут такого? Да ничего, просто, если официальное лицо в Москве, Петербурге или где-либо еще приветствует, например, Великую Княгиню или Наследника Престола, тем самым оно, это лицо, фактически признает в качестве действующей власти институты ушедшей в прошлое Российской империи, т.е. ни больше ни меньше как заявляет, что в России существует двоевластие: есть престол, на который должен воссесть наследник, и есть действующий (пока?) президент Российской Федерации, возглавляющий еще одну действующую власть, которой оно, официальное лицо, (пока?) служит; есть Императорская Его Величества Канцелярия, есть и Администрация Президента - надо понимать, на равных. Однако двоевластия в государстве быть не должно - какая-то из властей должна быть признана нелегитимной и уступить место другой, легитимной. Пусть монархолюбивые чиновники РФ и общественные деятели, ведущие переписку с Их Высочествами и Императорской Его Величества Канцелярией, задумаются над правовым и политическим смыслом того, что они говорят и пишут.

В свете сказанного, в частности, пусть власти северной столицы хорошенько подумают - если информация об открытии в сентябре с.г. в Санкт-Петербурге официального представительства "Императорского Дома" соответствует действительности, будет ли такое представительство корректным подарком высшей власти Российской Федерации?

Но у нас, оказывается, есть не только престол, наследник, императорская канцелярия, государыня императрица и великая княгиня. У нас есть еще и дворянство! Я не имею в виду подлинных потомков известных и не очень известных дворянских родов, заседающих сегодня в дворянских собраниях - дай им Бог успехов и здоровья. Исключаю неумных честолюбцев, которые не имеют никаких оснований называть себя дворянами, хоть и купили графскую или княжескую грамоту у одного из жуликов, выдающих себя за царственную особу - какова грамота, таков и граф. Речь идет о неодворянах - людях без дворянской родословной, состоявшихся, зачастую весьма достойных, по большей части из армии, спецслужб или госчиновничества на хорошем уровне. Трудно сказать, сколько их - наверное, тысячи. Некоторые неодворяне занимают высокие посты. С начала 90-х происходит неформальное, при вполне солидной процедуре, посвящение в особые слуги отечества. Стать дворянином приятно, это вполне можно понять. В наши дни дворянский конвейер работает с деловой составляющей - как о чем-то обычном, мой собеседник рассказывал о неком офицере - "он купил дворянство, и с карьерой сразу всё заладилось". Неудивительно, что, по информации, промонархические настроения в армии усиливаются.

Порассуждаем по приведенной схеме восстановления монархии: есть будущий царь, есть дворянство, есть политтехнологи - и есть власть Российской Федерации, чья легитимность, с точки зрения юридического кретинизма, вызывает вопросы. Что дальше? Политтехнолог предлагает - смена власти. С.Белковский пишет об этом в академическом стиле - власть в России имманентна народу, монарх трансцендентен, надо, чтобы трансцендентный монарх получил возможность преодолеть имманентность государства. Для этого нужно всего лишь восстановить монархию через Учредительное собрание и принять новую Конституцию, т.е. прийти к светлому будущему через светлое прошлое. Как при сменах власти в 1917 и 1991 гг. - общие замечательные и простые лозунги. Но нельзя забывать, какие события последовали за ними! Вспомнить хотя бы, что нынешняя российская Конституция была принята после или, вернее, по итогам конфронтации Президента и Верховного Совета РСФСР, которая длилась с развала Советского Союза и завершилась в октябре 1993 г. расстрелом "Белого дома". В спокойные недавние времена В.Путин, несмотря на советы, категорически отказался менять даже деталь этой Конституции, пусть немаловажную, насчет сроков президентских полномочий. Многие политологи с ним согласились: для любого изменения в Конституции должен быть очень серьезный повод!