Читать «Монолог» онлайн - страница 4

Николай Михайлович Амосов

Думаю, что идея такого моделирования очень своевременна, ибо отражает потребности и возможности современной науки одновременно. Но до ее полной реализации еще далеко. То, что уже удалось сделать, в частности, нам в отделе биокибернетики Института кибернетики АН УССР, по сути, лишь подтверждает принципиальную возможность воспроизводить кибернетическими методами социальное поведение личности. Уже разработанные в отделе модели демонстрируют отдельные закономерности системы «человек — общество».

Для продолжения этой работы предстоит еще многое понять в механизмах поведения человека и формирования его личности. Ведь для того, чтобы модель правильно воспроизводила сложные проявления людей в различных условиях, в компьютер должна быть заложена по возможности полная и неискаженная программа, отражающая психологию личности. Иначе говоря, нужна гипотеза, основанная на сумме максимально достоверных сведений об объекте изучения. И тогда будет построена объективная схема, а потом составлена программа для ЭВМ.

Речь идет о необходимости иметь всеохватывающую обобщенную информацию о человеке, так как модель должна отражать личность в целом, со многими ее проявлениями. В идеале нужно собрать воедино все знания о человеке, то есть все те сведения, которые несут психология, социология, педагогика, биология. А чтобы правильно интерпретировать и четко классифицировать эти сведения, необходимы специальные, уже нацеленные на моделирование, наблюдения и обобщения. Надо описывать определенные, наиболее характерные типы личностей, анализировать связь между биологически обусловленными инстинктами и такими чисто социальными проявлениями, как потребность в общении, готовность к преодолению трудностей, стремление к новым знаниям и т. д.

В этом подходе может почудиться некоторая парадоксальность. С одной стороны, стремление располагать всеохватывающей информацией о человеке, с другой— то, что мы называем огрублением: включение в схему лишь самых общих характеристик личности. Однако противоречие здесь кажущееся. Чтобы не утонуть в тонкостях, приходится упрощать, отбирать лишь самое существенное, но для того, чтобы избежать искажения общей картины, знать эти тонкости необходимо. Нельзя чтобы гипотеза грешила необъективностью. Нельзя, чтобы она недооценивала какую-то сторону психической или социальной жизни. Тут имеют значение и эмоции, и мотивы поступков, и моральные ценности, и идейные категории.

А еще очень важно уяснить, насколько жестки программы, навязанные нам природой и зависящие от инстинктов, разобраться, наконец, каково соотношение в нас биологического и социального. Энгельс писал, что «уже самый факт происхождения человека из животного царства обусловливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному, и, следовательно, речь может идти только о том, имеются ли лги свойства в большей или меньшей степени, речь может идти только о различной степени животности или человечности»* [* К Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 102]. И конечно же одинаково нежелательно и преувеличивать эту «степень животности», и недооценивать ее. Потому-то так назрел вопрос: какие воздействия нужны для максимального повышения «степени человечности»? Насколько человек воспитуем? Какой интенсивности должны быть воспитательные влияния, и в какие периоды жизни они наиболее эффективны?