Читать «Психологическое время личности» онлайн - страница 139

Евгений Иванович Головаха

10

Понятием causa обозначались и так называемые целевые причины, т. е. отношения целей и средств (causa finalis по Аристотелю [1934, 23]). В современной науке «каузальность» также используется при анализе отношений «цель — средство» [Украинцев, 1972].

11

Разработана на основе классификации событий, использованной Н. А. Логиновой [1975, 44—52].

12

Выбор столь небольшого временного интервала обусловлен рядом обстоятельств. Как правило, повторный опрос рекомендуется проводить спустя две–три недели после первого с тем, чтобы «респонденты… не могли по памяти "подтягивать» данные второго замера к предыдущему» [Саганенко, 1979, 52]. Для нас это оказалось, однако, нецелесообразным и практически неосуществимым. Перед нами стояла задача определить устойчивость суждений о межсобытийных отношениях на фоне одного и того же, тождественного по содержанию, индивидуального списка событий. Поэтому следовало найти оптимальный временной интервал, при котором респондент еще хорошо помнит содержание названных событий, но уже забыл свои первоначальные суждения о характере межсобытийных отношений. Учитывая ограниченный объем кратковременной памяти, интервал между опросами мог бы исчисляться даже минутами, поскольку в условиях однократного проговаривания каждого из 210 ответов на вопросы о причинных и целевых связях запомнить эти ответы практически невозможно. Недостаток лишь в том, что респондент может устать при первом опросе и будет невнимателен при повторном. Когда же второй опрос проводится спустя день–два, то фактор усталости снимается, содержание событий вспоминается достаточно точно, а первоначальные суждения о межсобытийных отношениях забываются.

Если бы второй опрос проводился через две–три недели, то к этому времени респондент успел бы не только забыть ответы на вопросы об отношениях, но и внести искажения в исходное содержание событий, а иногда даже забыть его, особенно в тех случаях, когда события обозначались условными символами.

13

Подобная ситуация хорошо знакома исследователям. Она нередко встречается при сопоставлении показателей, диагностирующих разные по осознанности уровни организации одних и тех же психических явлений [Эткинд, 1980].

14

Величина τ равна разнице между вероятностью того, что два события будут иметь одинаковый порядок как по включенности, так и по значимости, и вероятностью того, что у них будет наблюдаться различие в порядках по включенности и значимости:

где: p — количество совпадений пар рангов двух последовательностей; Q — количество несовпадений пар рангов двух последовательностей; n — количество рангов (в нашем случае n = 15).

15

Программа обработки составлена Ю. И. Яковенко.

16

Графы причинных отношений широко используются в современной математике и социологии [Хейс, 1981, 48—84]. Формальный язык и способы анализа этих графов развиты весьма основательно.

17

Данная каузограмма приведена в сокращенном варианте. В ней указаны только связи с максимальной (sij = 1) интенсивностью.