Читать «Законы силы в бизнесе» онлайн - страница 78
Ричард Кох
Представьте себе двух преступников, которых поймали и закрыли в отдельных камерах. Совершено ограбление с убийством, но полиция не располагает бесспорными уликами. Если один из преступников сознается раньше другого, власти предлагают ему сделку: полную свободу при условии, что второй преступник будет казнен.
Если ни один не выдаст другого, им обоим грозит по пять лет тюремного заключения за грабеж. Оптимальное решение для каждого из узников — это «расколоться» как можно быстрее (в данном случае «расколоться» означает «отказаться от сотрудничества с партнером» или «выдать партнера"). Сотрудничество представляется каждому из преступников неразумным, несмотря на то что, если они сговорятся, никого из них не казнят.
Хорошо ли командуют эгоистические интересы?
Игру можно выразить математически, используя вместо наказания награду. Предположим, что играют Брайан и Ли, и что вы Брайан. Вам обоим предлагают одновременно написать цифру 1 или 2. Если вы напишете 1, и Ли сделает также, вы оба получите по 5 долларов. Если вы напишете 2, а Ли напишет 1, то вы получите 20 долларов, а Ли ничего. Если же вы напишете 1, а Ли напишет 2, то все произойдет наоборот: вы не получите ничего, а Ли дадут 20 долларов. И, наконец, если вы оба напишете цифру 2, то каждый получит по одному доллару.
Как вы поступите? Возможно, вы напишете 2, рассуждая следующим образом. Если Ли напишет 1 и вы тоже напишете
1, то вы оба выиграете по 5 долларов. Но если вы напишете 2 (а Ли напишет 1), то вы получите 20 долларов. В этом случае 2 — лучшее решение. Но что будет, если Ли напишет 2? Тогда, написав 1, вы не получите ничего, а написав 2, — хотя бы один доллар. Следовательно, независимо от того, что напишет Ли, вам лучше остановить выбор на 2.
Но загвоздка в том, что Ли думает так же, как и вы, ведь выигрыши совершенно симметричны. Если он будет руководствоваться эгоистическими соображениями, то тоже напишет
2. В таком случае вы получите один доллар. Но если бы вы согласились на сотрудничество, то могли бы получить по 5 долларов каждый.
Вывод из Дилеммы Узника гласит, что, несмотря на то что взаимное сотрудничество может отвечать совокупным интересам каждого из игроков, эгоистические интересы, как правило, преобладают, к немалому огорчению общества. Дилемма Узника была формализована в виде игры в 1950 году корпорацией RAND в Калифорнии. Вскоре стало ясно, что мир полон Дилемм Узника. Деревья в тропических ливневых лесах расходуют всю энергию не на воспроизводство, а на ускорение роста. Если бы деревья могли договориться и не расти в высоту больше чем на три метра, каждое дерево получило бы то же самое количество солнечного света, и они могли бы направить оставшуюся энергию на занятия сексом. Но все обстоит иначе.
До конца 1970-х вывод из Дилеммы Узника наводил на печальные размышления. Экономические системы последних 200 лет строились на эгоизме. Но в последнее время выяснилось, что эгоизм—лишь частично оптимальная стратегия. Трудность заключалась в ее неизбежности. Это же, казалось, подтверждал один из уроков эволюции: так называемый
