Читать «Харрингтон о холдеме. Том 2» онлайн - страница 9

Дэн Харрингтон

Из этих двух вариантов простой ответ является, с технической стороны, «лучшим» подходом к игре против большинства соперников, в том смысле, что такой подход позволяет выиграть больше денег (в среднем), если твои противники не следят за твоими действиями. К несчастью, следить они будут, и поэтому тебе придется время от времени отступать от одного варианта игры и прибегать к другому. Я бы рекомендовал использовать ответ в двух третях таких ситуаций, а рейз - в одной трети ситуаций, на случайной основе (чтобы озадачить противников). Однако помни об одном важном исключении: Если на флопе пришел туз, то шансы на то, что твой противник делает ставку с парой тузов, будут выше среднего. В этом случае тебе стоит повысить его ставку и приготовиться к тому, что придется ставить все после

флопа или на торне.

Если твоя комбинация - это флеш из карт не старшего номинала, то ситуация становится несколько сложнее. Посмотрим на пример такой ситуации.

Пример 2. Блайнды 50/100. Сдержанный, консервативный игрок, находящийся в средней позиции, делает ставку в размере 300$. По твоим предшествующим наблюдениям, наиболее вероятным сочетанием карт, которые есть у него на руках, являются две непарные старшие карты, однако он бы сделал такую же ставку и с парными картами старшего номинала. Ты, находясь на батоне, отвечаешь, имея на руках T♥9♥. (Это несколько нехарактерно для тебя, но ты варьируешь свою игру, чтобы озадачить соперников). Блайнды пасуют. В игре остаетесь только вы вдвоем; в банке сейчас 750$. У каждого из вас осталось примерно по 8000$. На флопе приходят: Q♥7♥3♥. Противник ставит 400$. Что тебе следует сделать?

Ответ. Ты собрал флеш, но это не старший флеш. Следует ли тебе попытаться потянуть игру и просто ответить? Неплохая идея, но есть несколько проблем.

Возможно, ты уже проиграл, если твой противник повышал ставку до флопа, имея на руках А♥К♥ или AJ(повышать, имея на руках сочетание туза и более мелкой карты - достаточно маловероятно для сдержанного противника). Такая возможность не слишком вероятна, но ее следует учесть.

Твой противник охотно сделал ставку, видя на доске те карты, которые там лежат. Поэтому наличие у него на руках старших карт, среди которых есть одна черва, более вероятно, нежели наличие старших карт при отсутствии червы. Таким образом, ты столкнулся с возможностью, что у твоего противника есть дро на флеш, и в этом случае ты не просто можешь проиграть, но игра может стоить тебе всех фишек.

Взвесив все, следует признать, что ответ на ставку и, таким образом, затягивание игры в данном случае представляется слишком опасным. Я бы предположил, что у моего противника есть на руках одна черва, и сделал бы ставку, на которую бы он не стал отвечать, если бы он видел мои карты. В таком случае предположим, что у противника на руках AQ♣. Теперь я исхожу из того, что шесть черв уже выпали, и в колоде остаются еще семь черв из 45 неоткрытых карт. Шансы на то, что мой противник не получит черву на торне, составляют 38 к 7, или примерно 5,5 к 1. Имея в банке 1150$, тебе следует ответить на его ставку (сделав банк, таким образом, равным 1550$) и поднять ее еще на 750$. Тогда соотношение «банк/ставка» для его ответа составит 3 к 1, а это соотношение не является достаточным, если противник считает флеш своим единственным «выходом». Если он все же ответит, то совершит ошибку, а это именно то, что тебе нужно, вне зависимости от дальнейшего развития хэнда.