Читать «Чистый код. Создание, анализ и рефакторинг» онлайн - страница 4

К сожалению, описанные аспекты редко рассматриваются как краеугольные камни искусства программирования. Мы рано бросаем свой код — и не потому, что он идеален, а потому, что наша система ценностей сосредоточена на внешнем виде, а не на внутренней сущности того, что мы делаем. Невнимательность в конечном итоге обходится недешево: фальшивая монета всегда возвращается к своему владельцу. Исследования — ни отраслевые, ни академические — не желают опускаться до скромной области поддержания чистоты кода. В те времена, когда я работал в Исследовательской организации по производству программного обеспечения Bell Labs, в ходе исследований выяснилось, что последовательный стиль применения отступов является одним из самых статистически значимых признаков низкой плотности ошибок. Мы хотим, чтобы причиной качества была архитектура, язык программирования или что-то другое, столь же почтенное. Нас как людей, чей предполагаемый профессионализм обусловлен мастерским владением инструментами и методами проектирования, оскорбляет сама идея, что простое последовательное применение отступов может иметь такую ценность. Цитируя свою собственную книгу 17-летней давности, скажу, что такой стиль отличает совершенство от простой компетентности. Японское мировоззрение сознает критическую важность каждого рядового рабочего, и что еще важнее — систем разработки, существующих благодаря простым повседневным действиям этих рабочих. Качество возникает в результате миллиона проявлений небезразличного отношения к делу, — а не от применения какого-то великого метода, спустившегося с небес. Простота этих проявлений не означает их примитивности и даже не свидетельствует об их легкости. Тем не менее из них возникает величие и, более того, — красота любого человеческого начинания. Забыть о них значит не быть человеком в полной мере.

Конечно, я по-прежнему выступаю за широту мышления и особенно за ценность архитектурных подходов, корни которых уходят в глубокое знание предметной области и удобство использования программных продуктов. Книга написана не об этом, или, по крайней мере, в ней эта тема не рассматривается напрямую. Она несет более тонкий посыл, глубину которого не стоит недооценивать. Она соответствует текущим мировоззрениям настоящих программистов — таких, как Питер Соммерлад (Peter Sommerlad), Кевлин Хенни (Kevlin Henney) и Джованни Аспрони (Giovanni Asproni). «Код есть архитектура» и «простой код» — так звучат их мантры. Хотя мы не должны забывать, что интерфейс и есть программа и что его структурные элементы несут много информации о структуре программы, очень важно помнить, что архитектура живет в коде. И если пераработка в производственной метафоре ведет к затратам, переработка в архитектурной метафоре ведет к повышению ценности. Рассматривайте свой код как красивое воплощение благородных усилий по проектированию — как процесса, а не как статической конечной точки. Архитектурные метрики привязки и связности проявляются именно в коде. Если вы послушаете, как Ларри Константайн (Larry Constantine) описывает привязку и связность, он говорит о них в контексте кода, а не величественных абстрактных концепций, которые обычно встречаются в UML. Ричард Гэбриел (Richard Gabriel) в своем эссе «Abstraction Descant» утверждает, что абстракция — зло. Так вот, код — это антизло, а чистый код, вероятно, имеет божественную природу.