Читать «Онтологическое доказательство бытия Бога» онлайн

Владимир Шнейдер

Annotation

ФРАНК Семен Людвигович (1877-1950) - русский религиозный философ и психолог. Учился в Московском и Берлинском университетах. В юности - марксист. В 1905-1906 годах совместно с П. Б. Струве редактировал журнал "Полярная звезда". Является одним из создателей получивших широкую известность сборников статей: "Проблемы идеализма" (1902), "Вехи" (1909), "Из глубины" (1918). С 1912 года приват-доцент Петербургского университета, профессор Саратовского (1917-1921) и Московского (с 1921) университетов. Прошел сложный путь от марксизма к идеализму и затем к религиозному миропониманию, от революционного радикализма к "либеральному консерватизму". В 1922 году выслан из Советской России, жил и преподавал в Германии (до 1937), во Франции (1937-1945) и в Англии (1945-1950). Автор многочисленных сочинений, среди которых: "Теория ценности Маркса" (1900), "Философия и жизнь" (1910), "Предмет знания" (1915), "Душа человека" (1917), "Крушение кумиров" (1924), "Духовная основа общества. Введение в социальную философию" (1930), "Непостижимое" (1939), "Реальность н человек" Метафизика человеческого бытия" (1956).

С. Л. ФРАНК

I.

II.

III.

Примечания

С. Л. ФРАНК

ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА

«Доказательства» бытия Божия, принятые в традиционном богословии (западной и восточной церкви), в настоящее время в значительной мере потеряли свой кредит не только у неверующих, но в особенности именно у верующих. Все они, независимо от частного содержания каждого из них в отдельности, воспринимаются, как некая «схоластика», т. е., точнее говоря, как рационализм, недопустимый именно в области веры, как не адекватный самой ее природе. Если бы возможно было подлинно убедительное доказательство бытия Божия, — так обычно сознает дело и аргументирует верующий — то не нужно было бы откровения, не нужно было бы акта веры, и не было бы религиозной заслуги в победе веры над сомнением. Можно ли поверить в достоверность доказательств бытия Бога, если нам известно, что даже святые в своем духовном пути проходят обычно через состояние неверия и сомнения и преодолевают его лишь актом духовного подвига? Всякое доказательство бытия Бога, по-видимому, отнимает у веры самое ее существо, именно свободу, — то свободное волевое напряжение, вне которого нет религиозной веры. И это возражение имеет, очевидно, не только психологическое значение: природа религиозного опыта такова, что только акту свободной, никакой логической необходимостью не связанной веры открывается ее истинный объект — Бог. Бог, доказанный с математической достоверностью, перестал бы для верующей души быть Богом, т. е. той верховной Личностью, которая может открываться лишь сердцу, свободно Ее ищущему и на Нее направляющемуся. Отсюда следует, что, либо доказательства бытия Бога обладают лишь мнимой убедительностью, либо же, в случае их действительной достоверности, предмет, реальность которого в них доказывается, совсем не совпадает с Богом религиозной веры. В обоих случаях мы не имеем подлинного доказательства бытия Бога.