Читать «Большая Советская Энциклопедия (ЖА)» онлайн - страница 26

  Т. о., понятие Ж. многопланно, и в каждом виде искусства конкретное соотношение разных плоскостей (возникающих от разных исходных принципов) жанровых членений образует специфическую систему Ж. Вместе с тем в каждом из них специфично и соотношение жанровых членении с другими уровнями деления форм художественной деятельности — с делением вида искусства на разновидности (например, фольклорная поэзия и литература, поэзия и проза, или вокальная и инструментальная музыка) и роды (например, эпос, лирика, драма в литературе; станковая, монументально-декоративная и миниатюрная живопись). Изучение соотношения всех этих (и ряда других) плоскостей дифференциации художественного творчества находится ещё в зачаточном состоянии и потому сами термины «Ж.», «род», «вид», «разновидность» употребляются нередко один вместо другого, не получая строго однозначного определения. Существенно тут не решение терминологической задачи самой по себе, а изучение законов морфологии искусства и исторической динамики соотношения различных жанровых, родовых и прочих его модификаций. А это соотношение явственно меняется в историко-художественном процессе: так, искусство не знает чётких демаркационных границ между Ж.; в 17—18 вв. эстетика установила жёсткие правила, призванные обеспечить чистоту каждого Ж. в общей иерархической жанровой системе (именно тогда во Франции и вошёл в обиход сам термин «Ж.»); в 19 в. развернулся процесс взаимодействия жанров, их сплетения и скрещения, жестко установленные границы стали размываться. Некоторые современные теоретики признают жанровую дифференциацию вообще устаревшей и снимают даже проблему Ж.

  Разработка теории Ж. в марксистской эстетике должна быть свободна как от пережитков классицистических представлений о вечных и абсолютных границах между Ж. и об их идейно-эстетической неравноценности, так и от релятивистского отрицания объективных и относительно устойчивых признаков Ж.

  Лит.:Буало, Поэтическое искусство, М., 1957; Дидро Д., Собр. соч., т. 5, М. — Л., 1936; Шеллинг Ф. В. И., Философия искусства, М., 1966; Поспелов Г. Н., К вопросу о поэтических жанрах, «Доклады и сообщения филологического факультета МГУ», 1948, в. 5; Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы, [кн. 2], М., 1964; Недошивин Г. А., Беседы о живописи, М., 1959; Сохор А. Н., Эстетическая природа жанра в музыке, М., 1968; Гусев В. Е., Эстетика фольклора, Л., 1967; Волькенштейн В. М., Драматургия, 5 изд., М., 1969; Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, 2 изд., Л., 1971; Krug W. Т., Versuch einer systematischen Enzykiopдdie der schцnen Kьnste, Lpz., 1802; Brunetiиre F., L’йvolution des genres dans l’histoire de la litйrature,5 йd., P., 1910; Staiger Е., Grundbegriffe der Poetik, Z., [1956]; Wellek R. and Warren A., Theory of literature, 3 йd., N. Y., 1963; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, Bern, 1965.